Политика,
22.02.2012 18:48
В противостояние депутата Александра Лапина и владельца охотхозяйства вмешался столичный эксперт
Интервью с ним опубликовала газета \Коммерсант\.
— Владимир Александрович, Вы более 40 лет занимаетесь охотоведением. Благодаря Вам в конце 80-х гг. в Курганской области численность сибирской косули поднялась в десятки раз. Кроме того, Вы один из первых в России, кто стал проводить трофейную охоту. Сегодня Вы успешно возглавляете Союз охотпользователей России, главными целями которого является ускорение процесса развития высокоэффективного охотпользования и объединение охотпользователей с целью защиты их интересов. Таким образом, Ваша компетентность в вопросах охоты не вызывает ни малейших сомнений. И, безусловно, очень интересно узнать Ваше профессиональную оценку конфликтной ситуации, сложившейся вокруг КФХ «Торбово».
— Случай, конечно, неординарный – во всяком случае, на моей памяти такого не было ни разу. Обычно все происходит следующим образом. Допустим, охотник хочет отдохнуть и поохотиться. Для этого он приезжает на территорию охотхозяйства, где первым делом его знакомят с правилами внутреннего распорядка комплекса. Охотнику подробно рассказывают: вот этих животных мы добываем, этих – не добываем, этих разводим и пока не стреляем; вот здесь вы будете проживать согласно следующим правилам, питание у нас вот такое. Человек вправе согласиться или не согласиться на такие условия, но если уж он согласился и подписал соответствующую бумагу – он обязан их выполнять: не только как гость и охотник, но и как уважающий себя и свое слово человек.
Само собой, в первой беседе всегда особо оговариваются вопросы штрафных санкций за несоблюдение правил охотхозяйства и, в частности, за добычу «не того зверя» – того, которого охотник не заказывал или которого сейчас нельзя отстреливать. Подобный пункт есть и в правилах КФХ «Торбово». Там четко написано: даже за неумышленно добытого зверя клиент обязан выплачивать его полную стоимость.
— В Вашей практике часто возникали подобные «отказники»
— Это скорее исключение, чем правило, но, к сожалению, такие факты есть. Особенно активно они начали проявляться с начала 90-х, когда в России появилась большая группа охотников с деньгами. Раньше их не было. Раньше все охотники четко исполняли предписания охотничьего хозяйства, так как за нарушением правил всегда следовало жесткое наказание, вплоть до аннулирования охотничьего билета. Такой подход создавал определенную дисциплину.
Вначале 90-х всё сломалось, у некоторых охотников появились большие деньги, и они решили, что могут себе позволить не выполнять установленные правила. У нас были такие случаи: человека приводят на охоту, показывают, рассказывают, сажают на засидку. Он сидит, а потом говорит: без егеря я бы посидел, один, душа хочет на природу полюбоваться, егерь мне будет мешать, не надо мне егеря. Ну, хорошо, говорим мы, только не забудьте правила: вот это у нас нельзя, а это – можно. Охотник соглашается и остается один на один с природой. Выходят звери. И он, не разобравшись, стреляет вместо самца самку кабана. А мы его предупреждали: в самку ни в коем случае нельзя! Без нее семь новорожденных поросят погибнут и внутри ещё семь умрет. И это не только этический вопрос. Это еще и большой урон для хозяйства. Чаще всего охотник это понимает, поэтому раскаивается и платит штраф – без скандалов и истерик. И ни один уважающий себя охотник потом деньги назад не просит. На этот счет в охотничьем сообществе бытует кредо: если охотник подписался и заплатил, то всё – назад хода нет. Да и не по-мужски это как-то получается…
— На днях воронежская охотинспекция вынесла «Торбову» предписание на приостановление деятельности по проведению охоты и оштрафовала Сергея Аксенова «за организацию незаконной охоты в закрытые сроки охоты». Насколько, на Ваш взгляд, эти претензии обоснованны?
— Действительно, охотинспекция вынесла решение наказать Сергея Николаевича. Кроме того, его обвиняют в том, что он пригласил вышеупомянутого охотника и не выписал ему путевку на охоту. Однако считаю все эти обвинения необоснованными. Больше того, они находятся вне компетенции этой инстанции. Дело в том, что все животные на территории КФХ «Торбово» – частная собственность Аксенова, на которую распространяются лишь положения Гражданского кодекса, а никак не правила охоты.
— То есть юридически КФХ «Торбово» – это не охотничье хозяйство?
— Да, юридически это не охотничье хозяйство. Это фермерское хозяйство, и дикие животные – его частная собственность. Более того, так как животные в «Торбове» содержатся в вольере, то есть в неволе, федеральный закон «Об охоте…» защищает его, где в п. 3 ст. 4 сказано: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе», и штрафовать «Торбово» за организацию охоты в запрещенные сроки попросту не должны.
Второе обвинение, полагаю, также неправомерно. Как я уже сказал, «Торбово» – это не охотничье хозяйство, а фермерское, и дикие животные – частная собственность человека, который на взаимовыгодных условиях пускает туда людей, стреляющих в его же личного зверя. И раз он не ведет охотничий промысел, то, само собой, он не обязан выписывать путевки на охоту – у него даже бланков этих путевок нет. Его хозяйству не устанавливается квота на отстрел диких животных и не выдаются бланки разрешений. И требовать у охотника охотничий билет или вести журнал по технике безопасности он также не обязан.
— В охотинспекции понимают, что в данной ситуации закон не на их стороне?
— Они считают, что правы, и настаивают на своем решении. Хотя фактически они вообще не должны были вмешиваться в это дело. Это не их епархия. И на запрос депутата они должны были отписать, что рассмотрение данного вопроса в их компетенцию не входит. К тому же, насколько мне известно, депутат и сам не должен был делать подобный запрос, поскольку здесь затронуты его личные интересы.
В любом случае мы это дело так не оставим. Поскольку «Торбово» – член нашего союза, а по уставу мы должны защищать хозяйства, входящие в союз, мы будем добиваться справедливого исхода. Именно с этой целью я приехал в Воронеж. Мне необходимо было детально разобраться в ситуации, узнать, как охотинспекция трактует это дело и почему она вынесла такое решение, посоветоваться с егерем, который участвовал в охоте, осмотреть само хозяйство и получить копии всех документов. В настоящий момент мое личное мнение, что Сергея Николаевича наказали неправомерно и он имеет полное право обжаловать решение инспекции в суде. Думаю, что у него есть все шансы выиграть дело.
— Владимир Александрович, расскажите немного о том, какое место КФХ «Торбово» занимает в развитии российского охотпользования. Известно, что это уникальное хозяйство. Подобных в России – единицы.
— Так оно и есть. Движение, которое Сергей Николаевич начал в Воронежской области, уникально. Это в своем роде «жемчужина» всего Черноземья. В соседних областях подобных хозяйств нет. В России таких хозяйств, как Вы правильно заметили, тоже пока единицы. Так что «Торбово» является флагманом целого направления.
На сегодняшний момент по Центральному Черноземью «Торбово» – единственное рентабельное хозяйство, в котором еще и ведется размножение диких животных. Оно не только полностью содержится, но и активно развивается на заработанные средства. На маленьком клочке земли – всего в 120 гектаров (для сравнения: среднее хозяйство насчитывает около 50 тысяч гектаров) – Сергей Николаевич сумел по западному образцу выстроить рентабельный бизнес в этой сфере, при этом комплекс задействован круглый год. И не только благодаря вольерному разведению, но и собственной сфере услуг высочайшего уровня.
Вообще, надо сказать, что потенциал у «Торбова» очень мощный: как в плане развития туризма, так и в плане разведения животных. К примеру, «Торбово» – одно из трех российских хозяйств, в которых выращивают сегодня европейскую лань, а работа по белой лани вообще эксклюзив. Уже несколько лет здесь достаточно активно работают с благородным оленем. А насколько мне известно, губернатор Воронежской области Алексей Гордеев лично поддержал идею восстановления их поголовья в регионе.
Именно поэтому я считаю, что в настоящий момент очень важно вступиться за Сергея Николаевича. Мы должны защитить и поддержать его начинание, не дать уничтожить ростки нового направления. Иначе это будет огромный минус – причем не только для жителей Воронежа и Воронежской области, но и для всей нашей страны. На мой взгляд, опыт «Торбово» и подобных хозяйств должен распространяться по всей России, ускоряя и оптимизируя процесс развития высокоэффективного пользования животным миром.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1877644 Новости на Блoкнoт-Воронеж
— Владимир Александрович, Вы более 40 лет занимаетесь охотоведением. Благодаря Вам в конце 80-х гг. в Курганской области численность сибирской косули поднялась в десятки раз. Кроме того, Вы один из первых в России, кто стал проводить трофейную охоту. Сегодня Вы успешно возглавляете Союз охотпользователей России, главными целями которого является ускорение процесса развития высокоэффективного охотпользования и объединение охотпользователей с целью защиты их интересов. Таким образом, Ваша компетентность в вопросах охоты не вызывает ни малейших сомнений. И, безусловно, очень интересно узнать Ваше профессиональную оценку конфликтной ситуации, сложившейся вокруг КФХ «Торбово».
— Случай, конечно, неординарный – во всяком случае, на моей памяти такого не было ни разу. Обычно все происходит следующим образом. Допустим, охотник хочет отдохнуть и поохотиться. Для этого он приезжает на территорию охотхозяйства, где первым делом его знакомят с правилами внутреннего распорядка комплекса. Охотнику подробно рассказывают: вот этих животных мы добываем, этих – не добываем, этих разводим и пока не стреляем; вот здесь вы будете проживать согласно следующим правилам, питание у нас вот такое. Человек вправе согласиться или не согласиться на такие условия, но если уж он согласился и подписал соответствующую бумагу – он обязан их выполнять: не только как гость и охотник, но и как уважающий себя и свое слово человек.
Само собой, в первой беседе всегда особо оговариваются вопросы штрафных санкций за несоблюдение правил охотхозяйства и, в частности, за добычу «не того зверя» – того, которого охотник не заказывал или которого сейчас нельзя отстреливать. Подобный пункт есть и в правилах КФХ «Торбово». Там четко написано: даже за неумышленно добытого зверя клиент обязан выплачивать его полную стоимость.
— В Вашей практике часто возникали подобные «отказники»
— Это скорее исключение, чем правило, но, к сожалению, такие факты есть. Особенно активно они начали проявляться с начала 90-х, когда в России появилась большая группа охотников с деньгами. Раньше их не было. Раньше все охотники четко исполняли предписания охотничьего хозяйства, так как за нарушением правил всегда следовало жесткое наказание, вплоть до аннулирования охотничьего билета. Такой подход создавал определенную дисциплину.
Вначале 90-х всё сломалось, у некоторых охотников появились большие деньги, и они решили, что могут себе позволить не выполнять установленные правила. У нас были такие случаи: человека приводят на охоту, показывают, рассказывают, сажают на засидку. Он сидит, а потом говорит: без егеря я бы посидел, один, душа хочет на природу полюбоваться, егерь мне будет мешать, не надо мне егеря. Ну, хорошо, говорим мы, только не забудьте правила: вот это у нас нельзя, а это – можно. Охотник соглашается и остается один на один с природой. Выходят звери. И он, не разобравшись, стреляет вместо самца самку кабана. А мы его предупреждали: в самку ни в коем случае нельзя! Без нее семь новорожденных поросят погибнут и внутри ещё семь умрет. И это не только этический вопрос. Это еще и большой урон для хозяйства. Чаще всего охотник это понимает, поэтому раскаивается и платит штраф – без скандалов и истерик. И ни один уважающий себя охотник потом деньги назад не просит. На этот счет в охотничьем сообществе бытует кредо: если охотник подписался и заплатил, то всё – назад хода нет. Да и не по-мужски это как-то получается…
— На днях воронежская охотинспекция вынесла «Торбову» предписание на приостановление деятельности по проведению охоты и оштрафовала Сергея Аксенова «за организацию незаконной охоты в закрытые сроки охоты». Насколько, на Ваш взгляд, эти претензии обоснованны?
— Действительно, охотинспекция вынесла решение наказать Сергея Николаевича. Кроме того, его обвиняют в том, что он пригласил вышеупомянутого охотника и не выписал ему путевку на охоту. Однако считаю все эти обвинения необоснованными. Больше того, они находятся вне компетенции этой инстанции. Дело в том, что все животные на территории КФХ «Торбово» – частная собственность Аксенова, на которую распространяются лишь положения Гражданского кодекса, а никак не правила охоты.
— То есть юридически КФХ «Торбово» – это не охотничье хозяйство?
— Да, юридически это не охотничье хозяйство. Это фермерское хозяйство, и дикие животные – его частная собственность. Более того, так как животные в «Торбове» содержатся в вольере, то есть в неволе, федеральный закон «Об охоте…» защищает его, где в п. 3 ст. 4 сказано: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе», и штрафовать «Торбово» за организацию охоты в запрещенные сроки попросту не должны.
Второе обвинение, полагаю, также неправомерно. Как я уже сказал, «Торбово» – это не охотничье хозяйство, а фермерское, и дикие животные – частная собственность человека, который на взаимовыгодных условиях пускает туда людей, стреляющих в его же личного зверя. И раз он не ведет охотничий промысел, то, само собой, он не обязан выписывать путевки на охоту – у него даже бланков этих путевок нет. Его хозяйству не устанавливается квота на отстрел диких животных и не выдаются бланки разрешений. И требовать у охотника охотничий билет или вести журнал по технике безопасности он также не обязан.
— В охотинспекции понимают, что в данной ситуации закон не на их стороне?
— Они считают, что правы, и настаивают на своем решении. Хотя фактически они вообще не должны были вмешиваться в это дело. Это не их епархия. И на запрос депутата они должны были отписать, что рассмотрение данного вопроса в их компетенцию не входит. К тому же, насколько мне известно, депутат и сам не должен был делать подобный запрос, поскольку здесь затронуты его личные интересы.
В любом случае мы это дело так не оставим. Поскольку «Торбово» – член нашего союза, а по уставу мы должны защищать хозяйства, входящие в союз, мы будем добиваться справедливого исхода. Именно с этой целью я приехал в Воронеж. Мне необходимо было детально разобраться в ситуации, узнать, как охотинспекция трактует это дело и почему она вынесла такое решение, посоветоваться с егерем, который участвовал в охоте, осмотреть само хозяйство и получить копии всех документов. В настоящий момент мое личное мнение, что Сергея Николаевича наказали неправомерно и он имеет полное право обжаловать решение инспекции в суде. Думаю, что у него есть все шансы выиграть дело.
— Владимир Александрович, расскажите немного о том, какое место КФХ «Торбово» занимает в развитии российского охотпользования. Известно, что это уникальное хозяйство. Подобных в России – единицы.
— Так оно и есть. Движение, которое Сергей Николаевич начал в Воронежской области, уникально. Это в своем роде «жемчужина» всего Черноземья. В соседних областях подобных хозяйств нет. В России таких хозяйств, как Вы правильно заметили, тоже пока единицы. Так что «Торбово» является флагманом целого направления.
На сегодняшний момент по Центральному Черноземью «Торбово» – единственное рентабельное хозяйство, в котором еще и ведется размножение диких животных. Оно не только полностью содержится, но и активно развивается на заработанные средства. На маленьком клочке земли – всего в 120 гектаров (для сравнения: среднее хозяйство насчитывает около 50 тысяч гектаров) – Сергей Николаевич сумел по западному образцу выстроить рентабельный бизнес в этой сфере, при этом комплекс задействован круглый год. И не только благодаря вольерному разведению, но и собственной сфере услуг высочайшего уровня.
Вообще, надо сказать, что потенциал у «Торбова» очень мощный: как в плане развития туризма, так и в плане разведения животных. К примеру, «Торбово» – одно из трех российских хозяйств, в которых выращивают сегодня европейскую лань, а работа по белой лани вообще эксклюзив. Уже несколько лет здесь достаточно активно работают с благородным оленем. А насколько мне известно, губернатор Воронежской области Алексей Гордеев лично поддержал идею восстановления их поголовья в регионе.
Именно поэтому я считаю, что в настоящий момент очень важно вступиться за Сергея Николаевича. Мы должны защитить и поддержать его начинание, не дать уничтожить ростки нового направления. Иначе это будет огромный минус – причем не только для жителей Воронежа и Воронежской области, но и для всей нашей страны. На мой взгляд, опыт «Торбово» и подобных хозяйств должен распространяться по всей России, ускоряя и оптимизируя процесс развития высокоэффективного пользования животным миром.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1877644 Новости на Блoкнoт-Воронеж
