Политика,
14.09.2013 04:49
Правительство области VS Дмитрий Нечаев: какими были выборы мэра Воронежа
В состоявшемся мероприятии участвовали политологи, социологи, представители политических партий, общественные активисты, чиновники и журналисты. Все расселись небольшими группами. В начале «круглого стола» расположились представители управления региональной политики – Андрей Марков, Илья Иванов, Александр Холод, напротив них – зампредседателя областной Думы Ирина Транькова (к слову, не проронившая ни слова во время двухчасовой дискуссии), депутат облДумы Александр Кучеренко, члены партии «Единая Россия». Посредине стола – преподаватели и студенты-политологи, а на конце – журналисты. Мест не хватило руководителю реготделения партии «Яблоко» Татьяне Шкред, кандидату в Горсовет, гендиректору Центра «Карьера» Сергею Муштенко, активисту Георгию Мацуге. Они сидели на приставленных стульях. Атмосфера на заседании в целом была благожелательной. Может быть, незадолго до окончания мероприятия некоторые заскучали и ушли в Интернет.
Сотрудник областного управления региональной политики Илья Иванов подготовил большой доклад. В нем представлен анализ данных экзит-поллов, полученных 8 сентября на выборах мэра города. Руководитель управления Андрей Марков подчеркнул, что его выполнил кандидат наук, что свидетельствует о научном подходе в изучении данных. Напомним, явка избирателей составила чуть выше 23%. Опрос проводился на 81 из 400 избирательных участков. В выборах участвовали 41% мужчин и 59% женщин. На избирательные участки в основном пришли люди старше 50 лет (66%). Молодежь была пассивной. Так, если избирательным правом обладают 26% горожан в возрасте от 18 до 29 лет, то в самом голосовании было задействовано 10% от этого числа.
Тройка лидеров – Александр Гусев, Галина Кудрявцева, Константин Ашифин – определилась уже к 12 часам дня, когда явка составила 6,1%. В целом данные экзит-поллов сошлись с реальными результатами голосования. На протяжении дня информация хоть и менялась, но не значительно. Гусев лидировал во всех возрастных группах (18-29 – 11,9%, 30-49 – 36,3%, 50+ - 51,2%), чего нельзя сказать о других кандидатах. 80% электората Галины Кудрявцевой – население 50+, преимущественно женщины. У Константина Ашифина провалился средний возраст. Несмотря на активную агитационную кампанию в Интернете, ему отдали предпочтение «бабушки и дедушки» (75% электората - 50+).
По словам Андрея Маркова, анализ данных экзит-поллов показал, кто принял участие в выборах мэра, хотя остался другой интересный вопрос. Звучит он так – почему 75% населения Воронежа не участвовало в голосовании? В ведомстве недавно заказали научное исследование этой темы. Ожидается, что его данные станут известны в начале октября.
Своим видением итогов выборов поделился на заседании доктор политических наук Дмитрий Нечаев. Он также упрекнул ряд реализуемых проектов (Общественная палата, Национальная палата, Большой Совет НКО и другие) в неэффективности. Политолог выразил надежду, что участие в региональной политике будут принимать не только бывшие чекисты, но и заслуженные общественные деятели. Андрей Марков, поняв намек, быстро отреагировал:
- Да, у органов безопасности, ЧК, ФСБ есть такая особенность. Когда они принимают людей на работу, то выдвигают ряд требований. Чтобы человек, во-первых, был здоровый, а, во-вторых, умный.
Между тем Дмитрий Нечаев, говоря об итогах выборов, обратил внимание на следующие вещи.
- Считаю, что Александр Гусев намного умнее, чем он представлялся в бестолковых роликах и на билбордах. Он действительно умный руководитель значительную часть вопросов. Вместе с тем давайте сделаем ряд выводов. Можно говорить, выборы были честными, нечестными, это все эмоции. Самое главное – это результат. Итог этих выборов – власть научилась делать управляемые выборы. Можно говорить о социологических прогнозах, о том, что критиковали ВЦИОМ, хотя полагаю, что исследование для Воронежской области такая же халтурка, как и для Фонда общественное мнение. Это вопрос вкуса и необъективной оценки…Наша власть научилась делать выборы, не нарушая серьезным образом действующие законодательство. Во всяком случае она работает лучше, чем команда губернатора Владимира Кулакова. И второй вывод, итоги выборов мэра Воронежа реально не отражают волеизъявление наших избирателей…Вокруг этих выборов есть несколько политических мифов, я хочу рассказать об одной сенсации, которая, на мой взгляд, очень нужна. Говорят, что Глеб Фетисов субсидировал Галину Кудрявцеву в объеме 70-100 млн. рублей. Я так думаю, если бы это был так, при всем притом, что Фетисов жадный человек, Галина Кудрявцева выиграла бы эти выборы. По моим данным, он реально выделил 15 млн. рублей. Более того, гипотетически можно предположить, что Фетисов вез 3 млн. рублей для другого кандидата от власти, но их в Воронеже не приняли. Это один из политических мифов. Далее, еще один важный вывод. Если мы зададимся вопросом, действительно ли Воронеж возглавил самый умный, самый деятельный, самый способный человек, то мы вынуждены признать, что на этапе подбора и расстановки кадров не самые лучшие попали в кандидаты. Я полагаю, что городом мог бы эффективнее руководить глава Рамонского района Виктор Логвинов, Евгений Хамин и так далее. Александр Гусев не был готов к этому, совершенно случайно попал в число кандидатов…Власти необходима поддержка населения. В этом отношении можно предположить, что 90% людей не пришли на выборы из-за того, что это был некий протест против того, что власть навязывала определенный итог, поскольку не надо представлять социологические исследования, поверьте мне, как человеку, встроенному в эту систему, были контрольные цифры, и они ориентировали на то, что Гусев должен набрать 45%. Но немножко ошиблись, так же, как и с тем, что второе место должен занять Ашифин. Если население не поддерживает власть, это серьезная проблема. Я нашел объяснения этому факту. Отношение населения к губернатору Алексею Гордееву очень позитивное, очень положительное. Но оно не проицируется на фигуру Александра Гусева. Если бы губернатором был Кулаков, население Воронежа однозначно прокатило бы Гусева. Еще один важный вывод. Власть должна понимать, что и в медиа сообществе, и в широкой общественности складывается ощущение, что население обманули. В одной школе за Гусева и Кудрявцеву голосовали одинаковое количество, а в доме престарелых – за Гусева 89%. Выводы и аналогии напрашиваются сами собой. Власть изначально ориентировалась на то, чтобы мобилизовать прессингом те социальные группы, которые находятся под контролем. Бюджетники не могли поступить иначе, у каждого работа, семья, ответственность. Но какое это имеет отношение к честным выборам? Я предполагаю, что федеральный тренд в будущем будет ориентирован на то, чтобы выборы делать конкурентными, более честными, такими, как приблизительно в Москве. Будущие выборы губернатора будут более конкуретными, и власть будет давить на то, чтобы эти выборы были честными. Политический режим Путина заинтересован в легитимности. Тем не менее нельзя избежать вопроса формальной легитимности Александра Гусева. Ему предстоит доказывать, что он имеет право на поддержку населения. И завершающий тезис. Сегодня у мэра нет программы, он не знает, как решать проблему ЖКХ, потому что ключевые игроки рынка ЖКХ профинансировали эту кампанию, не может честно прийти к ним и начать реформы, чтобы ниже сделать коммунальные платежи. Власть не имеет обратную связь с населением.
Сотрудник областного управления региональной политики Илья Иванов подготовил большой доклад. В нем представлен анализ данных экзит-поллов, полученных 8 сентября на выборах мэра города. Руководитель управления Андрей Марков подчеркнул, что его выполнил кандидат наук, что свидетельствует о научном подходе в изучении данных. Напомним, явка избирателей составила чуть выше 23%. Опрос проводился на 81 из 400 избирательных участков. В выборах участвовали 41% мужчин и 59% женщин. На избирательные участки в основном пришли люди старше 50 лет (66%). Молодежь была пассивной. Так, если избирательным правом обладают 26% горожан в возрасте от 18 до 29 лет, то в самом голосовании было задействовано 10% от этого числа.
Тройка лидеров – Александр Гусев, Галина Кудрявцева, Константин Ашифин – определилась уже к 12 часам дня, когда явка составила 6,1%. В целом данные экзит-поллов сошлись с реальными результатами голосования. На протяжении дня информация хоть и менялась, но не значительно. Гусев лидировал во всех возрастных группах (18-29 – 11,9%, 30-49 – 36,3%, 50+ - 51,2%), чего нельзя сказать о других кандидатах. 80% электората Галины Кудрявцевой – население 50+, преимущественно женщины. У Константина Ашифина провалился средний возраст. Несмотря на активную агитационную кампанию в Интернете, ему отдали предпочтение «бабушки и дедушки» (75% электората - 50+).
По словам Андрея Маркова, анализ данных экзит-поллов показал, кто принял участие в выборах мэра, хотя остался другой интересный вопрос. Звучит он так – почему 75% населения Воронежа не участвовало в голосовании? В ведомстве недавно заказали научное исследование этой темы. Ожидается, что его данные станут известны в начале октября.
Своим видением итогов выборов поделился на заседании доктор политических наук Дмитрий Нечаев. Он также упрекнул ряд реализуемых проектов (Общественная палата, Национальная палата, Большой Совет НКО и другие) в неэффективности. Политолог выразил надежду, что участие в региональной политике будут принимать не только бывшие чекисты, но и заслуженные общественные деятели. Андрей Марков, поняв намек, быстро отреагировал:
- Да, у органов безопасности, ЧК, ФСБ есть такая особенность. Когда они принимают людей на работу, то выдвигают ряд требований. Чтобы человек, во-первых, был здоровый, а, во-вторых, умный.
Между тем Дмитрий Нечаев, говоря об итогах выборов, обратил внимание на следующие вещи.
- Считаю, что Александр Гусев намного умнее, чем он представлялся в бестолковых роликах и на билбордах. Он действительно умный руководитель значительную часть вопросов. Вместе с тем давайте сделаем ряд выводов. Можно говорить, выборы были честными, нечестными, это все эмоции. Самое главное – это результат. Итог этих выборов – власть научилась делать управляемые выборы. Можно говорить о социологических прогнозах, о том, что критиковали ВЦИОМ, хотя полагаю, что исследование для Воронежской области такая же халтурка, как и для Фонда общественное мнение. Это вопрос вкуса и необъективной оценки…Наша власть научилась делать выборы, не нарушая серьезным образом действующие законодательство. Во всяком случае она работает лучше, чем команда губернатора Владимира Кулакова. И второй вывод, итоги выборов мэра Воронежа реально не отражают волеизъявление наших избирателей…Вокруг этих выборов есть несколько политических мифов, я хочу рассказать об одной сенсации, которая, на мой взгляд, очень нужна. Говорят, что Глеб Фетисов субсидировал Галину Кудрявцеву в объеме 70-100 млн. рублей. Я так думаю, если бы это был так, при всем притом, что Фетисов жадный человек, Галина Кудрявцева выиграла бы эти выборы. По моим данным, он реально выделил 15 млн. рублей. Более того, гипотетически можно предположить, что Фетисов вез 3 млн. рублей для другого кандидата от власти, но их в Воронеже не приняли. Это один из политических мифов. Далее, еще один важный вывод. Если мы зададимся вопросом, действительно ли Воронеж возглавил самый умный, самый деятельный, самый способный человек, то мы вынуждены признать, что на этапе подбора и расстановки кадров не самые лучшие попали в кандидаты. Я полагаю, что городом мог бы эффективнее руководить глава Рамонского района Виктор Логвинов, Евгений Хамин и так далее. Александр Гусев не был готов к этому, совершенно случайно попал в число кандидатов…Власти необходима поддержка населения. В этом отношении можно предположить, что 90% людей не пришли на выборы из-за того, что это был некий протест против того, что власть навязывала определенный итог, поскольку не надо представлять социологические исследования, поверьте мне, как человеку, встроенному в эту систему, были контрольные цифры, и они ориентировали на то, что Гусев должен набрать 45%. Но немножко ошиблись, так же, как и с тем, что второе место должен занять Ашифин. Если население не поддерживает власть, это серьезная проблема. Я нашел объяснения этому факту. Отношение населения к губернатору Алексею Гордееву очень позитивное, очень положительное. Но оно не проицируется на фигуру Александра Гусева. Если бы губернатором был Кулаков, население Воронежа однозначно прокатило бы Гусева. Еще один важный вывод. Власть должна понимать, что и в медиа сообществе, и в широкой общественности складывается ощущение, что население обманули. В одной школе за Гусева и Кудрявцеву голосовали одинаковое количество, а в доме престарелых – за Гусева 89%. Выводы и аналогии напрашиваются сами собой. Власть изначально ориентировалась на то, чтобы мобилизовать прессингом те социальные группы, которые находятся под контролем. Бюджетники не могли поступить иначе, у каждого работа, семья, ответственность. Но какое это имеет отношение к честным выборам? Я предполагаю, что федеральный тренд в будущем будет ориентирован на то, чтобы выборы делать конкурентными, более честными, такими, как приблизительно в Москве. Будущие выборы губернатора будут более конкуретными, и власть будет давить на то, чтобы эти выборы были честными. Политический режим Путина заинтересован в легитимности. Тем не менее нельзя избежать вопроса формальной легитимности Александра Гусева. Ему предстоит доказывать, что он имеет право на поддержку населения. И завершающий тезис. Сегодня у мэра нет программы, он не знает, как решать проблему ЖКХ, потому что ключевые игроки рынка ЖКХ профинансировали эту кампанию, не может честно прийти к ним и начать реформы, чтобы ниже сделать коммунальные платежи. Власть не имеет обратную связь с населением.
Лидия Красникова
Новости на Блoкнoт-Воронеж
