Под Воронежем у антиникелевых активистов появился третий адвокат

За что боролись, на то и напоролись. Сегодня в слушаниях по делу прихопёрских «экоактивистов» Игоря Житенева и Михаила Безменского, которое рассматривается в Новоусманском суде, был так называемый «день защиты». 

Предполагалась, что от зашиты поступят ходатайства, так же ожидались свидетели. Сказать наверняка, что конкретно будет на том или ином заседании и раньше было сложно, теперь же это и вовсе невозможно: обвиняемые и их адвокаты избрали такую тактику, при которой все их дальнейшие действия окутаны тайной неизвестности. Однако, при общей секретности процесса, цели такой тактики очевидны.

Первое - это максимально затянуть сам процесс. Для этого на протяжение последнего полугода и адвокаты, и их подзащитные придумывают бесконечные ходатайства, болеют одновременно и «поочерёдно», по три часа ожесточенно спорят, отвлекаются на другие дела насущные и даже женятся, как, например, господин Безменский.

Второе - это отвод нынешнего судьи Дмитрия Сорокина, который явно не нравится подсудимым и их защите. В частности, не нравится его принципиальная и независимая от чьего бы то ни было давления позиция. Третье - доказать невиновность хотя бы одного из подсудимых и получить солидную компенсацию от государства.

Сегодняшнее заседание началось в общей логике стороны защиты. Сначала опоздание адвокатов и подсудимого из-за «жутких» пробок в Воронеже, а потом 8 ходатайств, одно абсурднее другого. Скажем, господину Безменскому именно сейчас, спустя 5 лет, показался неправомочным факт его задержания и первичного допроса, хотя до этого ни то, ни другое вопросов не вызывали. Так же суду предлагалось сделать запрос в авиакомпанию, рейсом которой в ноябре 2013 года летел сотрудник УГМК, осуществляющий передачу денег вымогателям , - Юрий Немчинов, провести подчерковедческую экспертизу, обратиться к МТС, Билайн, Мегафон с требованиями предоставить все расшифровки бесед Немчинова со всеми сотрудниками УГМК за полгода 2013-го и так далее. Не удивительно, что судья Сорокин все ходатайства отклонил, что было ожидаемо, в том числе, как показалось, и самими заявителями.

Далее же наступило самое интересное, связанное с появлением в деле ещё одного адвоката у Михаила Безменского - члена Новоусманского филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Плетнева В.Н.» Ивана Китаева. Адвокат Китаев был «приставлен» к Безменскому судьёй Сорокиным на прошлом заседании суда, после известия об очередной затяжной болезни адвоката Владимира Кузьмичёва (второй раз за три месяца). Китаев значился в этот день в суде дежурным адвокатом, так, собственно, и оказался в деле. Когда же сегодня Кузьмичёв вновь предстал в суде в добром здравии и защита попыталась попрощаться с «чуждым» себе и Безменскому Китаевым, Сорокин повернул дело в неожиданную сторону. Сославшись на закон, а также на то, что Кузьмичев часто срывает рассмотрение дела своими недомоганиями, он оставил Ивана Китаева в качестве второго адвоката, мотивируя это тем, что данное решение не противоречит нормам уголовно-процессуального права, а Безменского ставит даже в некое «привилегированное» положение. Защита отреагировала на данное решение Сорокина крайне болезненно. Адвокат Житенева Сергей Бутусов, известный своей эмоциональностью, несдержанностью в выражениях и привычкой говорить на повышенных тонах, тут же объявил рассматриваемое дело «делом-анекдотом», опустошившим казну государства, а само назначение второго адвоката - «выдающимся нарушением закона».

Кузьмичев также перестал держать себя в руках и сказал Сорокину, что по нему «плачет» отвод и что его надо срочно убирать из дела. Досталось и прокурору, который, по мнению защиты, действует против генеральной прокуратуры. Безменский кричал, что новый адвокат введён в дело из «личной заинтересованности судьи».

«Он мне не нужен, я с ним не общаюсь, если мне понадобится ещё один адвокат, я заплачу», - вопил Безменский.

Общий шум, гам и крики дезориентировали самого Китаева, который разнервничался и сказал, что он не в полной мере знаком с делом. После паузы на вынесение решения, суд в лице председательствующего Дмитрия Сорокина оставил своё предыдущее решение о назначении вторым адвокатом Безменского Ивана Китаева без изменений, как полностью соответствующее действующим нормам уголовно-процессуального права, а также исключающее перерыв в слушаниях из-за возможного отсутствия в дальнейшем адвоката Кузьмичева. Китаеву же предоставлено дополнительное время для ознакомления с делом. Адвокату Кузьмичёву было вынесено замечание. Следующий раз суд должен собраться в полном составе утром 28 июня.

Хотелось бы напомнить читателям обстоятельства вышеуказанного дела, которое сейчас рассматривает Новоусманский районный суд. В 2013 году берега Хопра озарялись выступлениями активистов против освоения сульфидно-никелевых месторождений Уральской горно-металлургической компанией (УГМК). Протесты доходили до острых фаз в виде провокаций, столкновений, поджогов буровых установок, угроз расправы над геологами и местными жителями. Компания оказалась на грани срыва лицензионных сроков и обязательств, что, по закону, влекло за собой отъём лицензий на Еланское и Елкинское рудопроявления. Всего за полгода правоохранительными органами региона было возбуждено 13 уголовных дел по причинению телесных повреждений, нападениям, вымогательствам и угрозам убийствами.

В середине 2013 года Михаил Безменский вышел на контакт с УГМК и пообещал урегулирование конфликта. По его словам, он был связан с другими лидерами протеста - такими как, к примеру, казачий атаман Игорь Житенев (ныне также обвиняемый по данному делу), Константин Рубахин, Галина Чибирякова, через которую проходили финансовые потоки на организацию протеста (на тот момент Чибирякова была гражданской женой Безменского). Взамен Безменский потребовал содействия в выдвижении на пост главы Поворинского района, а также разнообразные материальные блага, в том числе, автомобиль Audi. 

УГМК была вынуждена вступить в диалог с Безменским и пойти на соглашение с ним и с казаком Игорем Житеневым, так как могла потерять около 500 млн рублей (здесь и выплата за лицензии, и затраты за 2013 год, и компенсация за сожженное 22 июня 2013 года буровое оборудование во время погрома на Сорокинском поле).
«Экоактвист» продолжал добиваться своего и получил от УГМК 500 тысяч рублей. Не успокоившись на этом, он даже добился оплаты за два автомобиля.
Топ-менеджмент компании написал заявление в ГУЭБиПК. В общей сложности УГМК, в результате действий со стороны Безменского и Житенева, было вынуждено выплатить им дополнительно сумму в размере 15 млн рублей, при получении которой оба фигуранта дела были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ноябре 2013 года.


Новости на Блoкнoт-Воронеж