В чём перебрал и что не учёл губернатор Гусев в указе о самоизоляции

Три дня уже Воронежская область  прожила в режиме всеобщей самоизоляции из-за распространения коронавирусной инфекции.

Указ губернатор Александр Гусев  подписал 31 марта. В своём обращении, поясняющем документ, он назвал воронежцев «любимыми» и попросил «соблюдать ваши обязательства», ибо «от этого зависит будущее каждого из нас, жизнь и здоровье наших родных и близких»

Напомним, самый строгий режим самоизоляции касается жителей старше 65 лет и граждан с рядом хронических заболеваний. Соблюдать карантин без возможности выйти на улицу (кроме исключительных случаев) они должны до особого распоряжения. Для остальных воронежцев ограничения предусмотрены менее строгие. Но и им лучше пореже (случаи перечислены) покидать своё жильё. Также указом губернатора до 5 апреля приостановили работу не только ТЦ (как раньше), но и многие организации, вплоть до частных клиник.

Отдавая себе отчёт в том, что указ во многом копирует аналогичные распоряжения, выпущенные в Москве и других регионах РФ, эксперты «Блокнот Воронеж» всё-таки нашли в нём детали, которые вызвали вопросы и даже недоумение.

При этом к критике документа они подошли ответственно, как того требует актуальная ситуация.

- В условиях пандемии не поддерживать условия самоизоляции, конечно, более чем глупо, - убеждён администратор группы Воронеж - мой любимый город, блогер Сергей Муштенко. – Но при этом не должны быть ущемлены в правовом поле и те базовые права и свободы, которыми наделены люди в соответствии с Конституцией. В этой связи, указ губернатора о режиме самоизоляции вызывает определенную двусмысленность.

«Воронежцы не подчинённые губернатора, а «фейки» рождает недостаток информации»

Сергей Муштенко так пояснил свой пассаж о Конституции:

- С одной стороны, любой ответственный гражданин, и я здесь не исключение, полностью разделяет позицию о том, что должны быть введены ограничения на использования мест большого скопления людей. Но, с другой стороны, сама манера и стиль, в котором ведётся обращение к горожанам в указе: «граждане обязаны» - вызывает раздражение и справедливое возмущение. Тем более, что большинство граждан и так находятся в стрессовом состоянии, поскольку лишены своей привычной среды общения, коммуникации и передвижения. А стресс негативно влияет на здоровье, что неоднократно подчёркивают специалисты медики в области социальной медицины. Это и прямое нарушение прав граждан, поскольку режим карантина, чрезвычайной ситуации или военного положения пока не введён. Граждане не являются непосредственными подчиненными губернатора и на них не распространяются те распоряжения, приказы и указы, которые обязаны выполнять чиновники. Более уместным, было бы обращение с убедительной просьбой и настоятельными рекомендациями о соблюдении режима самоизоляции. Уверен, что воронежцы - сознательные горожане и поддержали бы такое обращение губернатора не только на словах, но и реальными действиями по самоизоляции и недопущению распространения инфекции.

К сожалению, недостаток информации о том, какую позицию занимают властные структуры, какие рекомендации следует выполнять, сказанные от лица учёных вирусологов и специалистов практиков, приводит к достаточно большому количеству мнений, высказанных не профессионалами, людьми далёкими от медицины. Прозрачность, определенность, открытость и честность - базовые требования к освещению происходящих сегодня событий. И уж совсем недопустимы мероприятия по «борьбе с фейками», которые недавно были озвучены. Дело в том, что многие «фейки» возникают у людей из-за недостатка информации, из-за людских страхов. Люди часто моделируют страшную ситуацию, рисуя в своём воображении невероятные картины. Такова природа человеческой психики, таково отношение людей к стрессовой ситуации. Ни в коем случае нельзя за это людей наказывать, угрожать, запугивать. Открытое обсуждение и выработка решений по преодолению страхов позволит уничтожить все возможные страхи и фейки. Очень уместными были бы в такой ситуации конкретные меры властей по, скажем, отмене платы за капремонт. А также значительное снижение издержек на услуги ЖКХ (как это сделано в Москве), дополнительные меры по созданию рабочих мест после кризиса, меры по реальной поддержки малого и среднего бизнеса и т. д.

«Авторитаризм возможен, но частные поликлиники закрывать лишнее»

Директор Центра социально-политических технологий, политолог Владимир Инютин призвал власти уйти от правовых коллизий и не бояться авторитаризма там, где он оправдан.

- Разумеется, абсолютное большинство правовых документов, регулирующих карантинные мероприятия, содержат правовые огрехи, - считает политолог. - Безусловно, не могут органы государственной власти и местного самоуправления вне рамок чрезвычайного положения ограничивать перемещения граждан, возможность выходить из дома и так далее. Можно найти такие огрехи и в указе воронежского губернатора. В то же время, мы понимаем, что действовал он внутри определенного федерального тренда. Нельзя забывать и о цели таких мероприятий – предотвращению распространения пандемии. В условиях чрезвычайных ситуаций, когда необходимы быстрые решения, авторитарные методы и определенный правовой нигилизм возможен. По крайней мере, если он обеспечивает эффективность принятых мер. В данном случае, мы уже видим, что опыт авторитарного режима Китая оказался более эффективен, чем усилия демократического итальянского правительства. Конечно, есть способы избежать таких правовых коллизий. В частности, привести в соответствие с карантинными мероприятиями федеральное и региональное законодательство. Логичным выглядит, в частности, применение положений ФКЗ «О чрезвычайном положении». Именно он может позволить ограничивать передвижение граждан, задействовать для государственных нужд муниципальную и частную собственность. Например, частные поликлиники, которые наоборот сейчас закрыты. Но федеральная власть не готова к этому – высоки опасения негативного резонанса, паники среди населения.

«Странный нормативный акт»

Источник издания в аппарате Воронежской облдумы выступил как бы в развитие мысли политолога, указав на юридические противоречия в указе губернатора Гусева. Особые полномочия УРП, по его мнению, могут быть даже чреваты в будущем уголовными делами

- Странный нормативный акт, - заявил собеседник «Блокнот Воронеж» в облдуме. - По идее, такие указы может подписывать только лицо, официально наделённое чрезвычайными полномочиями в рамках уже действующей ЧС. В самом указе есть противоречивые места, позволяющие трактовать некоторые положения неоднозначно, что создаёт зыбкую почву для исполняющих указ должностных лиц и варианты для принятия конфликтных/коррупционных решений.

Отдельно следует остановиться на особых полномочия Управления региональной политики (УРП) правительства области. Оно получило правовой инструмент по контролю за перемещением лиц на территории региона, что-то очень похожее на институт прописки.

В целом, при возвращении ситуации в стране в нормальный режим, подобное нормотворчество может аукнуться уголовными делами по обвинению в превышении властных полномочий и прямому нарушению положений Основного закона. Даже с учётом недавних уже действующих поправок.

Виктор Ганик