Как из-за велодорожки-убийцы мэрия решила уничтожить все взрослые деревья на проспекте Революции

Последнее время горожане активно обсуждали странную велодорожку, которая мало того что узкая и имеет резкие зигзаги и обрывы, так по середине еще и столб стоит.

Но столб можно убрать (хотя для этого нужно снова все расковырять, но ладно), а вот что делать с припаркованными рядом машинами, при открытии дверей которых в них влетает велосипедист – большой вопрос.

Но самое интересное даже не в этом, а в том, что ради этих аварийных велодорожек мэрия вырубила и вырубит все взрослые деревья на ремонтируемом проспекте Революции.

Напомним, что в 2018 году деревья на проспекте варварски обрезали, что сильно ударило по их здоровью, однако нам не известно, чтобы кто-то понес за это какую-то серьезную ответственность.

Затем их не поливали и никак не ухаживали, от чего состояние деревьев ухудшилось. Весной 2020 года вырубили треть, а потом снова обрезали оставшиеся, что еще сильнее ударило по бедным липам. В общей сложности более-менее здоровыми осталась примерно половина от былого озеленения проспекта.

Тогда же весной 2020 на проспекте стали менять столбы, и со стороны Петровского сквера из-за ливневой канализации их сдвинули от проезжей части ближе к зданиям. А потом как раз-таки в этом образовавшемся небольшом пространстве предложили сделать велодорожку.

Дальше встал вопрос, сохранять деревья или нет. За то, чтобы убрать их с проспекта, было три довода: плохое состояние, единообразие и велодорожка.

1)  Плохое состояние – это спорный довод. Состояние по крайне мере половины было вполне хорошее, а за остальными нужно было наладить уход и часть бы пришла в себя.

2)  Единообразие – такой же спорный довод. Стоит ли рубить взрослые высокие деревья, чтобы высадить все маленькие одной высоты? Наверняка большинство горожан ответило бы нет.

3)  Велодорожка, которая шла по линии деревьев, – а вот это железный аргумент. Столбы сдвинули, и освободилось пространство под велодорожку, но вот линия деревьев осталась на месте и мешала будущей велодорожке. Поэтому, в том числе, ради велодорожки решено было убрать все деревья по одной стороне проспекта Революции, а чтобы было симметрично, то и по второй.

При этом сразу было понятно, что нормальная велодорожка из-за узости пространства тут не получится. Естественно, общественники не раз задавали мэрии вопрос, стоит ли не просто ради велодорожки, а ради плохой велодорожки уничтожать все взрослые деревья на проспекте, ведь если делать, то делать по уму, а не кое-как. Но чиновники говорили – стоит.

В результате у нас нет ни взрослых деревьев, ни нормальной велодорожки. Стоит вспомнить, что тротуар сделали не в историческом стиле с малым мощением (например, размером с кирпич), а большими плитами, по которым максимально удобно ездить на велосипедах и самокатах, и как вы думаете, где они будут ездить и кого сбивать? 

Сразу вспоминается слова мэрии, что пешеходы в абсолютном приоритете. Может, к велодорожке-убийце у нас появится ещё и тротуар-убийца?

 А еще на месте, где раньше росли деревья, у нас плиточные поля. 

Невольно возникает вопрос: реконструкцию проспекта Революции уже можно считать провалом, или есть возможность что-то исправить?

Кстати, когда разразился большой скандал, мэрия решила устроить опрос, как нужно было поступить в данной ситуации с велодорожкой.

Непонятно, почему нет ответа: «Сделать более узкой каждую полосу движения». Может этот вариант не такой жертвенный? Как бы там ни было, большинство высказалось за то, чтобы убрать парковки. На втором месте – не делать аварийную велодорожку. На третьем – уменьшить количество полос движения транспорта.

Возникает вопрос – а нельзя было сразу провести этот опрос и спроектировать пространство, исходя из результата?

К слову, пожертвовать озеленением предложило всего 2%. Это к вопросу о том, что для жителей города является основной ценностью. В головах чиновников, видимо, другие ценности, по которым взрослыми деревьями можно пожертвовать ради велодорожки. В этом ключе возникает еще один вопрос: а в какой степени проект проспекта Революции является антинародным?

    Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков