Найдет ли классика место на “пароходе современности”?

В детстве мама покупала мне книги Холли Вебб. «Мейзи Хитчинс» (12+), как сейчас помню, это был детектив. Из этих книг у меня собралась целая коллекция. Время шло, мои вкусы менялись, я стала изучать школьную литературу, а книги детства стали пылиться на полках. 

Сейчас я уже не помню, что читала в средней школе, но старшая школа сильно врезалась в память — подготовка к экзаменам дала о себе знать, и список литературы к ЕГЭ я помню наизусть. Но обсудить прочитанное мне, к сожалению, было не с кем. С репетитором мы проходили все темы в ускоренном темпе, мама, несмотря на безграничный кругозор, многое из классической литературы, изучаемой в школе, уже забыла, а друзья почему-то не читают… вернее, не читают то, что принято называть классикой. 

Я стала задавать вопросы учительнице по русскому и литературе. Как так вышло, что сейчас молодежь гораздо меньше интересуется классикой? С чем это может быть связано и стоит ли что-то с этим делать? 

Оказалось, что в 90-е годы прошлого века случился пересмотр школьной программы по литературе для старших классов. До той самой «перестройки» предмету уделялось пять академических часов в неделю, то есть пять уроков. 

А количество изучаемых произведений было небольшим: А.Н. Островский — «Гроза» (12+), Н.А. Некрасов — «Кому на Руси жить хорошо» (16+), рассказы А.П. Чехова (16+), Ф.М. Достоевский — «Преступление и наказание» (16+), Л.Н. Толстой — «Война и мир» (16+)  и Н.Г. Чернышевский — «Что делать?» (16+). На одного Толстого уходило порядка 40 учебных часов. Это было время для того, чтобы «сидеть» на каждом томе, читать критику, писать конспекты и изучать, что про писателей говорил Ленин.

Однако после распада Советского союза все сильно изменилось: количество академических часов сократилось до трех в неделю, а изучаемый объем увеличился. 

Я почти не помню, как в школе мы проходили «Тихий Дон» (16+) М.А. Шолохова, «Старуху Изергиль» (12+)  М Горького. или «Матренин двор» (16+) И.А. Солженицына. 

А о том, что в школьной программе есть произведения постмодернизма, я узнала только в конце мая 11 класса, когда решила посмотреть в Дневнике.ру домашнее задание. 

Все происходящее нисколько не может быть виной обучающихся и тем более учителей — на прохождение всего материала просто физически не хватает времени. Тут у меня логично появляется вопрос: а стоит ли оно действительно того? Нужно ли прививать молодежи любовь к классике? И если нужно, то как? 

Чтобы найти ответы на эти вопросы, я решила обратиться к преподавателю факультета филологии в Воронежском государственном университете Фроловой Анне Васильевне. 

«Приучать к чтению нужно обязательно. Оно помогает развить эмоциональный интеллект, даёт опыт сопереживания, знакомит с разными чувствами, некоторые из которых человек не испытает в реальности. Книги обогащают представления о жизни людей как прошлого, так и настоящего. Быт, нравы, обычаи, исторические события находят свое отражение в художественной литературе. Вникая в отношения героев, психологические и нравственные коллизии, мы учимся задумываться о жизни, о последствиях поступков, правильности выбора и пр. И конечно же, книги приобщают человека к культуре.

О том, как приохотить ребёнка к книге, размышляют многие методисты и педагоги. Это один из самых актуальных вопросов современного обучения. Его нельзя решить быстро. Важны усилия семьи и образовательной организации. Если дома принято читать и обсуждать с детьми прочитанное, есть библиотека, если ребёнок и родители записаны в районную библиотеку, если посещают театры и музеи, это многое определяет. Отношение родителей к литературе быстро "считывается" ребёнком, для которого важно то, что значимо для любимых им людей. Это один момент. Другой - усилия школы. Если на уроках чтения/литературы читают, обсуждают, спорят, пишут сочинения, делают творческие работы, то велика вероятность интереса к литературе. Счастье, если ребенку попался увлеченный филолог»

Признаться честно, иногда я начинаю относиться к классике со скептицизмом, врать не буду. Мне бывает тяжело и скучно читать длинную экспозицию или эпилог, и возникает вопрос: «Почему нельзя сказать все сразу и по делу? Например, он умер, а она жила долго и счастливо». 

Сейчас, во времена легендарного клипового мышления, очень сложно концентрироваться на длинном тексте, что уже говорить о романах в четырех томах. Но во мне что-то щелкнуло, когда я увидела, как моя младшая сестра чистит зубы и параллельно с этим листает ленту в социальных сетях. 

Я решила спросить у нее, какие книги она любит читать. Сестра ответила, что читает современную литературу. Как правило, это проза про современный мир, про типичных героев, ее ровесников, об их обычной жизни. А что насчет классики? Тут сестра стушевалась. Я знаю, что она читает школьную программу, но никогда до этого не спрашивала о ее интересах. И тут она ответила “надо – значит надо”. Мне показалось что это очень важная фраза: конечно, сестра после этого стала говорить про интерес к истории, про знания о том, как люди жили раньше, но получается, что все это делается под грифом “надо” от школьной учительницы. 

Думаю, что так быть не должно, поэтому соглашусь с выпускницей факультета международных отношений Московского государственного университета Юлией Лариной (30 лет) 

«Классическую литературу сегодня как будто уже стоит читать не для чего-то, а вопреки чему-то. Вопреки быстрому контенту, который мы потребляем ежедневно, и вопреки алгоритмам, которые решают всё за нас.

Классическая литература, напротив, имеет долгосрочный глубокий эффект (а не мгновенный аффект). Маловероятно, что один вертикальный ролик перевернёт твоё мировоззрение с ног на голову, — а вот хорошая книга вполне может это сделать.

Последнее, что я прочитала, — «Дом Кёко» Юкио Мисимы. Это японская классика, которая дает представление об эпохе, в которой жил автор, о переломе в характере японцев и о внутренних изменениях самого Мисимы. И хочется выбирать именно такие книги, которые обогащают чем-то новым и, главное, заставляют задуматься»

Можно было бы подумать, что слова Юлии связаны с ее направлением деятельности — она гуманитарий, но, как оказалось, даже люди технической направленности осознают важность чтения классики. 

Это смог доказать выпускник факультета Прикладной математики, информатики и механики Воронежского государственного университета Дмитрий Орлов (22 года): 

«Мне кажется, классика до сих пор актуальна. Да, сейчас полно современных книг, сериалов, коротких видео, но именно классическая литература часто заставляет замедлить бесконтрольное потребление информации и задуматься. Несмотря на то что книги были написаны много лет назад, проблемы в них те же самые: отношения между людьми, выбор, поиск своего места в жизни. Время меняется, а люди — не так сильно. Поэтому я считаю, что читать классику стоит, хотя бы иногда. Не потому, что “надо”, а потому что она помогает посмотреть на многие вещи по-другому.

Последней книгой, которую я читал, была «Задача трёх тел» Лю Цысиня. Мне нравится научная фантастика, а про эту книгу я давно слышал много хороших отзывов. Захотелось самому ее прочитать и понять, почему её так хвалят. В итоге она действительно затянула. Понравилось, как автор сочетает реальные научные идеи с масштабной историей о контакте с внеземной цивилизацией. Такие книги не только развлекают, но и заставляют задуматься о будущем человечества, о науке и о том, какое место человек занимает во Вселенной.»

Я пошла спрашивать дальше. Вопросы всегда были одинаковыми и, на мой взгляд, несложными: для чего современному человеку читать классическую литературу? Нужно ли это сейчас на самом деле? Какую книгу последний раз ты читал(а)? 

Мне очень хотелось добиться резонанса в этом тексте. 

Я вспоминала футуристов, которые хотели сбросить классиков с “парохода современности” и ждала похожего конфликта сейчас. Но его не вышло. И скорее, к сожалению, чем к счастью. 

Получается, что несмотря на то, что в обществе существует паттерн о не читающей классику молодежи, мои герои этого не подтверждают. Русскую классику, конечно, продолжают читать, но в основном только те, кто готовится к экзаменам или хочет посвятить языку свою жизнь.  

“Классика сейчас не нужна” – это социально неодобряемое мнение. Безусловно, можно заметить, что молодежь продолжает читать, но чаще это современная литература или что-то зарубежное. Чтение литературы в школе – это чтение “из-под палки”.  

Будто бы после школы человек имеет право читать разное, другое, то, что отличается. 

А потом, через много-много лет, возможно, вернуться к истокам и со всем прожитым опытом понять глубину и ценность русской классической литературы. 

Наверное, нас рассудит время. 

 София Сальникова