Противостояние регоператора и воронежского министерства дошло до Москвы

ООО «Вега» выиграло суд, но чиновники оспаривают решение.

8 октября в Первом апелляционном суде общей юрисдикции в Москве продолжат рассматривать апелляционную жалобу регионального министерства ЖКХ и энергетики (в прошлом – департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики) на решение Воронежского областного суда.

А все началось с административного искового заявления ООО «Вега» к областному министерству ЖКХ об оспаривании нормативного правового акта. Забегая вперед - судья Людмила Сошина удовлетворила данный иск.

Фабула конфликта заключалась в следующем.

На тот момент еще департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области утвердил нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области.

ООО «Вега» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим соответствующий приказ в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области в отношении объектов жилого фонда и для объектов общественного фонда. Истец указывал, что эти нормативы, в оспариваемой части, не соответствует положениям Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, приказу Минстроя России.

В этих документах определен общий порядок установления нормативов накопления ТКО, который, по мнению «Веги», региональным министерством не соблюден, чем нарушаются права и законные интересы «Веги» как регионального оператора.

Представители министерства против удовлетворения иска возражали.

В суде ООО представляли директор общества Оксана Сомова и юрист Александр Костров. Он пояснил «Блокноту», что департамент (ныне министерство) заключил контракты с «Юман» (подрядчик проводил замеры всего один сезон) и «Альфой» (замеры проводились в период зима-весна-лето 2022 года).

Согласно госконтрактам, исполнители по заданию заказчика должны были выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов для жилого и общественного фондов».

В техзадании было сказано, что компании должны проводить замеры объектов накопления и массы твердых коммунальных отходов по объектам жилого фонда и объектам общественного назначения на территории Воронежской области в городских округах, городах, поселках городского типа, районных поселках, селах (в том числе поселок, хутор, деревня) по временам года в течение семи дней.

По итогам этой работы у министерства должны были быть: ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов в контейнерах, оформленных в соответствии с Методическими рекомендациями; фотоснимки, подтверждающие фактическое проведение исследований на объектах, определенных в техническом задании.

Выполняла замеры, по контракту, бригада, состоящая из двух человек – замерщика и водителя. Для выполнения поставленной задачи им предоставлялись весы, телефон, твердый планшет. Все это необходимо для внесения первичных записей по замерам контейнерных площадок.

«Наш довод был построен на том, что первичных записей – письменных от руки –нигде нет. В материалах дела есть записи в виде «экселевских» таблиц. Представители министерства ЖКХ, которые были опрошены в качестве свидетеля, подтвердили, что в момент замеров сотрудниками не вносились какие-либо данные собственноручно. Таким образом, трактовали уже измененные данные, потому что первоисточника не было. Более того, было установлено, что передавались данные уже в табличном виде», – рассказывает Костров.

Суд предлагал министерству-департаменту предоставить первичные записи. Но до окончания рассмотрения дела они так и не были переданы в суд. Как говорит наш собеседник, «Альфа» проводила замеры более 700 объектов ежедневно в 21 населенном пункте.

Но как проводились замеры ЕЖЕДНЕВНО, при условии, что удаленность этих населенных пунктов составляет 200-300-400 километров и по техзаданию, выполняют замеры два человека?

«Министерство пыталось доказать, что замеры осуществляли и иные лица, не два человека. Принесли от «Альфа» некие договоры с физическими лицами, но там были указаны лишь имена и фамилии, без отчества. Этих людей нельзя было идентифицировать», – рассказывает юрист.

Ответчик не смог опровергнуть доводы «Веги», суд встал на сторону истца.

Министерство же на решение суда подало апелляционную жалобу.

12 сентября судебная коллегия ставила вопрос на обсуждение – сможет ли министерство обязать компании «Альфа» и «Юман» участвовать в процессе. Но обеспечить явку они не смогли.

«Суд отложил рассмотрение дела в связи с тем, что необходимо уточнение, кто делал замеры и как. Я возражал против отложения, потому что в материалах дела есть доказательства того, что первичные записи не вносились, это подтвердило само министерство, выступающее в качестве свидетеля», – поясняет Костров. К слову, Министерство ЖКХ уже в третий раз проигрывает аналогичные суды по замерам нормативов ТКО. Так как основывается на научной работе ВГЛТУ, автор которой проводил замеры, сидя в кабинете".

Филипп Котов