«Разорвавшуюся бомбу» в воронежском суде закрыл собой судья Галкин

Судья Ленинского райсуда Воронежа Кирилл Галкин отказал в признании незаконным разрешения на строительство над памятником истории и архитектуры регионального значения – усадьбой Быстржинских.

К такому финалу под занавес 2018 года пришёл судебный процесс: общественник Константин Квасов против чиновников и строителей.

Напомним, ответчиком в суде выступала администрация Воронежа, а заинтересованным лицом - ООО «КомплексТехСтрой», которое и строит многоэтажку, нависающую над культурным наследием.

Анализ документов, относящихся к спорному строительству, позволил Константину Квасову говорить о спецоперации в духе «архитектурного бандитизма» по выведению дворовой территории усадьбы Быстржинских из установленных запретов. И в ходе процесса его участники представили дополнительные документы, один из которых говорит о том, что в основе строительства над усадьбой Быстржинских может оказаться не «халатность» чиновников, а – уголовное преступление.

В ответе ГУ МВД председателю ТОС Нине Борщевской, которая много лет защищала Усадьбу, говорится, что ещё в 2016 году было установлено нарушение при выдаче разрешения на строительство. А также указывалось на отсутствие всех необходимых документов на землю под застройку у «КомплексТехСтроя».

По словам истца, приобщённый ответ ГУ МВД был сродни «разорвавшейся бомбе». Но судья Кирилл Галкин закрыл амбразуру своим решением в пользу ответчиков, скорее всего (решение судьи ещё не выдано истцу), по формальной причине – истёк срок оспаривания. Дескать, ещё в 2015 году Констанин Квасов имел возможность узнать, что строительство над объектом культурного наследия нарушило его права как гражданина и жителя города.

- Считаю, этот вывод необоснованным, потому что я не обязан следить за всеми выданными разрешениями и стройками, - говорит Константин на видео, записанном после судебного заседания на фоне многострадальной Усадьбы. – Я обнаружил нарушение своих прав, когда объединил две информации. Первое - увидел, что строительство ведётся над усадьбой что запрещено. И второй – что работы проводятся на основании спорного разрешения на строительства. От этого момента и надо отсчитывать время нарушения моих прав. Поэтому я считаю, что свой процессуальный срок не пропустил.

После ознакомления с мотивировочной частью решения судьи Галкина истец намерен подавать апелляционную жалобу.

- К сожалению, органы власти не признают необходимым обеспечивать запрет на ведение строительных работ в границах памятников, тем самым формируют отвратительную практику применения закона об охране объектов культурного наследия, - считает Константин Квасов.

В общем, остановить «спецоперацию архбандитизма» пока не удаётся. Однако, благодаря судебному процессу, стали понятны почти все её детали по застройке дворовой территории усадьбы Быстржинских. Начиная с приобретения территории застройщиком, вывода из обременения двора и дооформления прав в 2017 году на последний земельный участок. Тот, где ранее располагалась трансформаторная подстанция, и на котором с 2015 года возводится здание на основании оспариваемого разрешения на строительство.

- Почему важен именно этот участок? Отсутствие прав на него в 2014 году в ходе судебного заседания подтвердил представитель застройщика, что лишь дополнительно подтвердило выводы начальника ГУ МВД России по Воронежской области, содержащиеся в его ответе Нине Борщевской и приобщенном к материалам дела. Одно это обстоятельство определяет незаконность выданного разрешения на строительство, - говорит истец.

Ещё раз, для ясности: в 2014 застройщиком не были представлены в администрацию города правоустанавливающие документы на данный участок, а значит, мэрия Воронежа не имела права выдавать разрешение на строительство в этом месте здания. Но - выдала, за подписью вице-мэра Владимира Астанина.

А теперь позиция управления по охраны объектов культурного наследия и застройки (участвовавшего в качестве третьего лица в судебном процессе) заключается в том, что ведение работ над объектом культурного наследия не означает, что работы ведутся в границах памятника. При этом недопустимость ведения работ в границах чиновниками мэрии признаётся. Парадокс. Но судью Кирилла Галкина он совершенно не смутил.

Виктор Ганик