Школьное питание в Воронеже: есть можно, но не хочется

В Воронеже в прошлом месяце состоялись торги по отпределению операторов школьного питания. Ещё не зная результатов, можно было уверенно предположить, что воронежских школьников будут кормить московский «Фьюжен менеджмент» и «Комбинат социального питания» из Ярославля.

Эти две компании с конца 2020 года вытеснили всех местных конкурентов. Два последних учебных года именно за «Фьюжен» закрепились лидерские позиции: 23/24 годы они обслуживали 112 школ, 25/26 – 107 школ из 124. В новом учебном году ситуация такая же.

Работают они, в принципе, нормально, без больших скандалов. Серьёзные проверки Роспотребнадзора прошли больше пяти лет назад, и хотя выявили ряд нарушений, повлекших за собой около 1000 административных штрафов в том числе за фальсификат и антибиотики в молоке, по-настоящему страшных нарушений не обнаружили. Никто, слава богу, не отравился, все в порядке.

То там, то тут вспыхивающие скандальчики, вроде личинок в крупе в школах Советского района, или нарушения условий хранения продуктов, роли на общем фоне стабильного благополучия не играли. Но есть один нюанс.

В начале 2025 года Общественная палата Воронежской области во главе с Натальей Хван проводит масштабный опрос родителей школьников, и в нём принимает участие больше 60 тыс человек. Результат обескураживает. При всей кажущейся стабильности почти половина родителей недовольны тем, как кормят в школе их детей.

Целых 49% респондентов выразили недовольство качеством и ассортиментом блюд в школах. При этом 9% из них заявили, что крайне недовольны этим самым качеством.

Как рассказала редакции «Блокнота» глава Общественной палаты Наталья Хван, в 2014 году результаты схожего опроса были хуже, чем в 2020 году. Однако «нареканий по-прежнему много». И вот их неполный перечень:

– Невкусная и однообразная еда

– Холодная и еле теплая еда

– Невозможность оплатить еду банковской картой

– Недоброжелательное отношение к детям персонала столовой и т.д.

Выходит, что все эти претензии, если говорить о школах города, в основном касаются единственного и незаменимого поставщика – компании «Фьюжен». У которой по сути нет конкурентов.

И тут мы подходим к важному вопросу.

Зачем вообще нужна конкуренция?

Ответ очевиден. Чтобы у покупателя была возможность выбрать лучший продукт за меньшие деньги. Если нет конкуренции, то нет и выбора. Категория «лучше» становится лишней в этой схеме. Ешь, что дают. Паразитов нет, санитарные нормы худо-бедно соблюдаются, по цене договорились. А дальше – вот тебе каша, вот гуляш с гречкой. К пуговицам, как говорится, претензий нет, пришиты намертво. Ничего, что есть не хотят. Это ж дети, им никогда не угодишь.

Почему конкуренции нет?

Чтобы было понятно, поясним. Бесплатное школьное питание положено всем учащимся с 1 по 4 классы, детям участникам СВО, детям с ОВЗ, спортсменам, детям из многодетных семей и детям с дефицитом массы тела.

Школы города объединяются в несколько лотов, и эти лоты разыгрываются на торгах. В прошлом году таких лотов было 20. В итоге 18 лотов досталось «Фьюжен», и 2 лота на 11 школ забрал Ярославль. В этом году соотношение примерно такое же.

Оцениваются участники торгов по нескольким критериям. Первый – ценовое предложение. Участники снижают цену от установленных 86 ₽ на ребенка. Побеждает тот, кто предложит меньшую цену, но не меньше, чем минус 25% от исходной цифры. За этот критерий начисляется 40 баллов.

Второй – описание компании-конкурсанта (качественные характеристики). Участники в обезличенной форме описывают свои технологии безопасности, опыт, заслуги и т.д. Обычно в этом разделе все получают одинаковые 40 баллов.

Оставшиеся 20 баллов зависят от индекса деловой репутации, так называемого ЭКГ (Экология, Кадры, Государство), который ввели пару лет назад по образцу западных рейтингов социально-отвественных компаний. Рейтинг этот формируется из открытых источников и оказывает серьезное влияние на процесс госзакупок. Проблема в том, что методика формирования рейтинга ЭКГ мало кому понятна. Говорят, что уже появились фирмы, которые за небольшую мзду берутся вам этот ваш ЭКГ «накачать». Никто не говорит, что это незаконно. Просто тот, кто знает, как этот алгоритм работает, тот и владеет миром.

Но дело даже не в непрозрачном рейтинге ЭКГ. Тут почти все в равных условиях. А вот следующий пункт вызывает самую серьёзную озабоченность у игроков рынка. Речь о критерии, который в понимании организаторов торгов в Воронеже, подтверждает опыт компании-конкурсанта. Опыт – важная вещь. Никто не спорит. Но кто же сказал, что опыт измеряется не годами успешной работы и количеством безупречных контрактов, а ценой одного самого дорогого контракта за последние пять лет?

Даже если компания выполнила десятки контрактов на общую сумму больше 350 миллионов, но самый большой из них не превышает 20 млн рублей, она не сможет конкурировать с тем, у кого всегда есть в запасе один контракт в какой-нибудь Тульской области миллионов на 200. Участнику с таким контрактом в запасе не нужно больше ни о чём думать и, к примеру, снижать предложение по цене закупки. Где любой рубль ниже даст существенную экономию бюджетных средств.

Получается, что выбранный показатель сужает возможности региональных поставщиков конкурировать с крупными операторами. Возникает вопрос: почему организаторы закупки из года в год используют именно его, хотя законодательство предусматривает и другие способы оценки опыта?

Вице-мэр Воронежа Любовь Кулакова, курирующая сферу школьного питания, объяснила позицию городской администрации так: «Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее Положение) для оценки наличия у участников закупки опыта выполнения услуги, связанного с предметом контракта, установлен детализирующий показатель «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». При этом Положение содержит условия, которым должен соответствовать исполненный контракт, в том числе требование о подписании последнего акта оказания услуг по данному контракту не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Оценка опыта на основании длительности присутствия на рынке компаний организаторов питания не предусмотрена законодательством и не может использоваться заказчиками при оценке заявок».

Мы в редакции не поленились, изучили это постановление и обнаружили в п.28 такую интересную штуку. Оказывается, организатор конкурса для определения опытности участника имеет возможность выбрать критерии из перечисленных. В положении так и написано: «применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»

Редакция «Блокнот Воронеж» также обратилась по этому вопросу в антимонопольное ведомство. В ответе ФАС сообщили, что действующее законодательство позволяет заказчику использовать показатель «наибольшая цена одного из исполненных договоров». Нарушений при выборе и применении этого критерия со стороны организаторов закупки ведомство не установило.

Юридически применение данного показателя допустимо. Однако остается главный вопрос: почему организаторы торгов несколько лет подряд выбирают именно его, если постановление правительства позволяет оценивать опыт участников также по общей стоимости или количеству исполненных договоров?

Не потому ли, что при такой системе федеральные игроки получают очевидное преимущество? А если оценивать общую стоимость исполненных договоров или их количество, круг претендентов на победу мог бы стать шире.

Вопрос, что называется, на подумать.

Так может правила стоит пересмотреть?

Мы уже говорили о том, зачем нужна честная конкуренция в бизнесе. А вот зачем она нужна в госзакупках? Для того же. Чтобы в честной конкурентной борьбе определялись лучшие предложения. Не только по удобству ведения документооборота – конечно, легче подписать два контракта и не забивать себе голову лишней волокитой с бумагами и контролем. Но, главное – это качество вкусного и здорового питания для наших детей. В рамках выделенных бюджетных средств, разумеется.

И если такая конкуренция вернется в этот сектор, уверены, разговоров о невкусной еде и скучном, однообразном меню станет на порядок меньше. Важно же не просто выполнить нормативы по калориям, пришить намертво пуговицы. Тут вопрос стоит о здоровье подрастающего поколения. Политический, можно сказать, вопрос. И решить его можно только наладив грамотную систему отбора подрядчиков. Сделав её прозрачной и конкурентной. Проще говоря: честной. Абсолютно решаемая задача. При желании.