Александр Гусев ответит за всех своих чиновников

Общественник Виталий Иванищев указал Александру Гусеву на нулёвую, по его мнению, эффективность работы электронной приёмной мэрии. Свою позицию адресант мэра пояснил на примере электронного общения с руководителем управления пассажирского транспорта Владимиром Анисимовым, о котором рассказал на своей странице в Фейсбук.

- Уважаемый Александр Викторович, 17 сентября 2015 года я с помощью электронной приёмной отправил письмо руководителю управления пассажирского транспорта г. Воронежа Анисимову В. А, - пишет мэру общественник. -  Данное обращение было зарегистрировано под № 4372530 и содержало в себе ряд вопросов, на большинство из которых, к сожалению, внятного ответа получено не было. Прошу Вас разъяснить ответы вашего подчинённого Анисимова В. А.

Первый вопрос Виталия Иванищева касался электронных табло, на которые «в 2011 году было потрачено несколько десятков миллионов рублей на установку электронных табло на остановках».

- Деньги потрачены, программа провалилась, табло не работают, и даже в те немногие дни, когда они работали, были крайне неудобны для пользования, так как имели ряд недостатков - нечитаемый на солнце экран, очень мелкий шрифт, не отображали ряд маршрутов, - отмечает Виталий Иванищев и спрашивает чиновника:

- Считаете ли вы данную программу ошибкой? Понёс ли кто-то ответственность за её провал?

Далее приводится ответ Владимира Анисимова:

«По информации предоставленной заместителем директора МБУ «Центр организации дорожного движения» Н.А. Шипулиным, в связи с отсутствием бюджетного финансирования на эксплуатацию и содержание электронных табло 16.10.2014 был проведён открытый аукцион по сдаче в аренду 21 монитора размещённых на остановках общественного транспорта, Победителем аукциона признано ООО «Воронежские Медиа Системы». Договор аренды действует и в настоящее время».

Как видим, общественник не только не получил ответа, понёс ли кто-либо ответственность «за провал проекта», но и не узнал, почему данные табло не используются сейчас. А может быть Виталий Иванищев не прав, и табло приносит пользу горожанам? Тогда почему чиновник не опроверг общественника, как говорится, с цифрами на руках? То, что информация для ответа Анисимова предоставлена зам директора МБУ «Центр организации дорожного движения» Н.А. Шипулиным (сыном экс-спикера гордумы Александра Шипулина, лишившимся поста из-за поездки в Париж), конечно, познавательно, но - только этого мало.

Второй вопрос  Иванищева касался 30 млн рублей, за которые «в 2013 году одна московская организация разработала новую маршрутную сеть города, в результате которой часть маршрутов должны были быть упразднены или объединены, а часть переведены на другой подвижной состав». В частности, предлагалось объединить №№88 и 88а и пустить на маршрут автобусы большой вместимости, убрать 40 маршрутку - конкурент 17 троллейбуса и многое другое.

- В итоге деньги потрачены впустую, - довольно категорично заявляет Виталий Иванищев. - Схема не внедрена.  В 2015 году начали говорить о новых изменениях в транспортной сети города, разработанных в Воронеже. Не кажется ли вам, что 30 миллионах рублей напрасно ушли из бюджета?

Владимир Анисимов  в своём ответе снова уходит в историю вопроса  о том, как разрабатывалась  «схема маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования в городском округе город Воронеж».  Делает вывод, что «по результатам проведенных работ была сформирована рациональная маршрутная сеть городского округа город Воронеж, в которой определен рациональный парк транспортных средств (автобусов и троллейбусов) и их типов на маршрутах регулярных перевозок». Ссылается на постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2014 № 2489.  

Только по финалу пространного ответа можно заключить.  что отвечает чиновник всё-таки конкретно на вопрос, заданный общественником:

- С учетом того, что работы выполнялись компетентной организацией, имеющей большой опыт выполнения подобных работ (документально подтвержден многочисленными контрактами) и результативностью (документально подтверждено позитивными отзывами заказчиков из других регионов), в штате которой работает большое количество профессионалов (профессионализм некоторых подтвержден научными степенями) мы не можем согласиться с Вашим утверждением, что деньги были потрачены впустую.

Обращаясь к мэру Александру Гусеву адресант чиновника мэрии комментирует ответ  руководителя управления пассажирского транспорта так: «Учитывая тот факт, что результаты работы не были применены на практике, я считаю, что 30 млн рублей из бюджета были потрачены впустую. Однако для департамента транспорта результат значения не имеет, так как, по их мнению, главное, что «работы выполнялись профессионалами».

 - Прошу разъяснить данную ситуацию, - обращается к мэру Воронежа гражданин с активной позицией.

Подчеркнём, что не только Виталию Иванищеву хотелось бы услышать разъяснения мэра Гусева. И не только по упомянутым выше проблемам.

Так, сегодня, 22 октября, фракция КПРФ в гордуме в полном составе намеревалась попасть на прием к Александру Гусеву, чтобы «обсудить с ним 5 актуальных городских проблем». Об этом в той же соцсети Фейсбук сообщил депутат Владимир Калинин.

Видимо, главе города предстоит ответить за многих из своих чиновников.

Напомним, что до сих пор Александр Гусев не дал ответ на критику Алексея Гордеева относительно того, что мэру надо быть жёстче со своими подчинёнными.

Виктор Ганик