Суд скандально известных строителей Воронежа дополняет дело о Зелёном Блокноте

Чиновники мэрии Воронежа и судья Ленинского района Кирилл Галкин вдруг оказались охвачены одним и тем же недугом: перманентная близорукость не позволяет ответственным лицам правильно сосчитать этажи строящегося здания по улице Свободы, 21.

Отметим, что адрес должен быть хорошо знаком нашим читателям. Некая стройфирма «Норма» и «ИнвестПроект» (техзаказчик и генподрядчик работ) самовольно развернулись здесь более года назад. Против строительства поднялась активная часть общества – от уличкомов квартала, ограниченного улицами Свободы, Станкевича и Большая Стрелецкая, до «Центра сохранения культурного наследия Центрального Черноземья». «Центр» беспокоило разрушение в ходе строительства культурного слоя (действие происходит недалеко от усадьбы Быстржинских). А по обращению уличкомов в октябре 2015 года прокуратура Ленинского района выявила «самовольное занятие дополнительного участка площадью 626,72 квадратных метра, относящегося к землям общего пользования».

Но самые любопытные события, как выясняется, происходили и происходят в зале воронежских судов. Сейчас в Воронежском областном суде рассматривается апелляционная жалоба полдюжины жителей на решение Ленинского суда Воронежа. Судья облсуда Игорь Доровских, вникнув в суть дела, разбирается с его обстоятельствами в течение уже четырёх заседаний, что не часто случается в апелляции.

Чем же уникальны обстоятельства дела?

Иск в районный суд был подан в адрес администрации Воронежа – о признании незаконным разрешения на строительство №RU-36302000-178 от 09.12.2014 г., выданного застройщику ООО «Норма». Воронежцы всего-навсего требуют соблюдения правил застройки, относящихся к их территориальной зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной застройки). Дело в том, что в разрешении на строительство высота (надземное количество этажей от уровня отмостки) здания «Нормы» должна составлять 3 этажа. Однако сначала в проектной документации жители увидели замах строителей на семиэтажное здание, а сейчас в натуре уже наблюдают 5 выросших этажей.

Заметить их может каждый, кто не слеп. Но в суде принято доверять экспертизе. Судья Кирилл Галкин поручает её ФБУ «Воронежский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Однако, несмотря на солидное название, заключение экспертов не дало однозначного ответа по поводу этажности. Тогда судья Галкин призвал на помощь АНО «ПрофЭксперт», а затем ещё, как значится в судебных материалах, специалиста ВГАСУ Шмелева Г.Д.

Итогами работы экспертов судья Кирилл Галкин был удовлетворён и в апреле 2016 года вынес решение в пользу застройщика и мэрии Воронежа.

Отметим, что ещё в марте 2016 года на публичных слушаниях руководитель управления главного архитектора Антон Шевелев официально заверял общественность, что в планировке квартала предполагается трехэтажная застройка. Более высотных зданий в квартале не будет. В том числе, по словам чиновника, это относилось к строящемуся дому по улице Свободы, 21. Тем более что земля здесь чревата оползнями.

Естественно, жители обжаловали решение райсуда в областном суде. Потом в мае 2016 случилась досрочная отставка председателя облсуда и его зама (Воронеж узнал о Зелёном Блокноте), и апелляционный суд приступил к внимательному рассмотрению дела. И, между прочим, пришёл к выводу, что многочисленные эксперты так и не сумели сосчитать этажи здания «Нормы».

– Заключение повторной экспертизы АНО «ПрофЭксперт» вызывает сомнение… должным образом не мотивировано, – читаем в определении областного суда. – Выводы эксперта сводятся к изложению разъяснений Минэкономразвития, Минрегионразвития, других органов и учреждений, цитированию нормативно-правовых актов. Заключение специалиста  Шмелева Г.Д. в основном является анализом недостатков строительства, отмеченных в экспертном заключении ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Представитель ООО «Норма» ходатайствовал за повторный вызов специалиста АНО «ПрофЭксперт». Но апелляционный суд назначил новую экспертизу «Воронежскому центру судебных экспертиз» с дальнейшим вызовом эксперта в суд для объяснений его выводов.

Причём у судьи облсуда Игоря Доровских достало остроумия заметить, что вопрос об этажности строящегося многоквартирного здания уже относится к разряду «некорректных». Так  как «при наличии информации об этажности и количестве надземных этажей, вывод об отнесении здания к малоэтажным или среднеэтажным является правовым и специальных знаний не требует».

Это, конечно, если вы не в плену внезапной куриной слепоты. Жители-истцы склонны объяснять её молвой об особых отношениях между районным судом, застройщиком, администрацией и АНО «ПрофЭксперт», которого, напомним, застройщик горячо желал пригласить и в областной суд. Подтверждением подозрений жителей служит тот факт, что не так давно материалами их дела заинтересовались в ФСБ. Жители с конторой поделились всем, что имеют, и ждут новостей.

По инсайдерской информации, действующие судьи Ленинского суда, связанные родственными узами с бывшим замом председателя облсуда Владимиром Масловым, вскоре могут дать толчок делу Зелёного Блокнота. Возможно возбуждение уголовного дела.

В пресс-службе УФСБ данную информацию официально не комментируют.

Следующее судебное заседание в облсуде назначено на 20 октября. По сути, оспаривается уже не факт существующих пяти этажей одного из блоков здания на улице Свободы, а соответствие разрешения на строительство и проектной документации градостроительным нормам. От новой экспертизы будет зависеть исход процесса, так что, по нашим данным, велика вероятность давления на эксперта и его руководство со стороны застройщика и администрации.

Если апелляционный суд жители выиграют, то следующий иск в суд будет уже о сносе незаконного строения. Понимая это, застройщик, по последним данным, вводит в объект «своих» дольщиков, чтобы потом привести их в тот же районный суд, затеять новый процесс и осложнить снос.

Аналитики считают, что мэрии Александра Гусева самое время прозреть и возглавить протест против отлаженной схемы по узакониванию сомнительного строения. Были же в Воронеже такие прецеденты. Но только очень давно.

Виктор Ганик