Дело о гибели упавшей с балкона в Воронеже пенсионерки год спустя зашло в коммунальный тупик

Ровно год назад, около пяти часов утра в пятницу, 13 мая с балкона воронежской многоэтажки упала местная жительница.

63-летняя хозяйка квартиры рухнула вместе с ограждением с высоты второго этажа дома №37 по улице Фридриха Энгельса и скончалась на месте. 

На фото, которые моментально облетели все воронежские СМИ, голая плита балкона с цветами на внешнем подоконнике окна. На земле – лужа крови, вещи покойной и металлическая решётка, ещё недавно служившая ограждением.

Полиция возбудила уголовное дело по статье 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека». И даже недавно директору УК Центрального района предъявлено обвинение.

При этом журналист «Блокнота» связался с источником, близким к следствию, и обнаружил удивительное: расследование запуталось в … противоречиях жилищного законодательства.

Версию, что хозяйку квартиры мог кто-то подтолкнуть, почему-то даже не рассматривали. Хотя выяснилось, что накануне до позднего вечера женщина была в квартире у своего, между прочим, супруга на 1 этаже, где они выпивали коньяк. В крови погибшей обнаружили 1,64% спирта (документ есть в распоряжении редакции), что обычно приводит к нарушению координации. Мужчина якобы, остался у себя дома, а женщина поднялась на 2 этаж. Была ли открыта или закрыта входная дверь квартиры? Кто мог получить выгоду от смерти погибшей? На все эти вопросы ответов до сих пор нет.

Следствие сконцентрировалось на том, что погибшая вышла на балкон, облокотилась о перила, которые не выдержали её веса. Как сообщил собеседник на коммунальном рынке Воронежа, плита балкона относится к общедомовому имуществу, за её состояние отвечает УК. А вот ограждение личного балкона – забота жильцов квартиры. То есть если бы рухнула плита, отвечать УКашке. А если не выдержали перила – разговор другой. Слова коммунальщиков подтверждают положениями постановления № 491.

Но в материалах дела, которые попали в редакцию, присутствуют выводы, которое противоречат жилищному кодексу. Что не удивительно, учитывая, что в качестве эксперта следствие привлекло специалиста по… строительству дорог и аэродромов, а не по эксплуатации многоэтажек или хотя бы к их строительству. В итоге выводы эксперт делает прямо противоположные: с одной стороны, что балконное ограждение не относится к общедомовому имуществу, то есть собственник квартиры сам следит за подобными конструкциями и эта услуга не входит в договор с УК. С другой – что ремонт ограждения – это текущий ремонт. А раз текущий, то выполнять его должна УК.

При этом не исследовалось, менялось ли ограждение в квартире. Каков вообще срок эксплуатации рухнувших конструкций балкона? Впору задуматься, не пустил ли кто-то следствие по ложному следу… Ситуацию можно довести до абсурда: если УК обязана ремонтировать балконные перила, то тогда имеет право и снести остекление, которое сегодня сделано на каждом, мягко говоря, втором балконе.

Пока же мы просто констатируем, что прошёл год, а в обстоятельствах резонансного инцидента, повлекшего за собой смерть человека – остается слишком много белых пятен. 

Любопытно, еще год назад, Фонд капитального ремонта собирался ремонтировать фасад данного дома с полным восстановлением старых балконов в 2025 году.

Сейчас таких работ в списке ФКР журналист не обнаружил.

Егор Ябаров