Воронеж Понедельник, 12 апреля
Общество, 02.12.2020 12:41

Дезинформировали ли губернатора Гусева по поводу сноса хлебозавода в Воронеже

История со сносом комплекса зданий хлебозавода №1 – это, безусловно, самая громкая история ноября в нашем городе. 

Популярность ее связанна как со сносом исторических построек 19 века, переживших войну, так и с тем, что на протяжении долгого времени публично, в центре миллионного города, нарушается Федеральный закон об охране объектов культурного наследия.

Вчера была прямая линия с губернатором, и этот вопрос не мог быть обойден стороной. Более того, главный редактор "Блокнот Воронеж" Владимир Смехнов задал его самым первым. Вернее, было задано два вопроса:

1)    Успеют ли комплекс зданий признать выявленным объектом культурного наследия до того, как их снесут (если вообще есть намерение их признавать)?

2)    Почему губернатор 2 недели никак не комментировал данную тему?

На второй вопрос я, честно говоря, ответа не услышал (если кто-то услышал, пусть напишет, не исключаю, что я мог что-то не понять). Зато губернатор высказался на другую, куда более интересную тему.

Тут нужно сказать следующее: было абсолютно очевидно, что во время сноса зданий хлебозавода идет нарушение 36 статьи ФЗ №73 (нельзя проводить строительную и хозяйственную деятельность на территории данного объекта). Это было очевидно хотя бы потому, что управление по охране объектов культурного наследия (далее УООКН) само наложило штраф на собственника за нарушение данной статьи.

В этой связи общественники (и не только они) гадали, что же скажет губернатор на прямой линии по этому поводу, как он объяснит публичное нарушение Федерального закона которое длилось больше недели, и что скажет по поводу решения данного вопроса. Самым логичным предположением было следующее: Александр Викторович скажет, что подобное пресечение нарушений закона (остановка сноса зданий) – это компетенция не регионального правительства, то есть гражданской ветки исполнительной власти, а правоохранительных органов, главой которых он не является (и это чистая правда). А региональное правительство все, что от него зависело, сделало, вот, например, выписало штраф за нарушение закона, а планирует еще и в суд подавать. А потом, если вдруг выяснилось бы, что в полиции не могут завести дело, потому что УООКН не отправило на их запрос нужные документы, то тут можно было бы и снять Перцева Владимира Александровича, главу УООКН, потому что из-за бездействия УООКН и произошел незаконный снос комплекса зданий хлебозавода.

В общем, все думали, что губернатор будет говорить о том, как хорошо сработало региональное правительство по противодействию незаконным действиям по сносу, но вместо этого Александр Викторович Гусев сказал то, чего не ожидал никто! Он сказал, что снос законен! Это при том, что его собственное региональное правительство в лице УООКН наложило штраф за незаконную хозяйственную деятельность по сносу комплекса зданий хлебозавода.

Сказать, что все были удивлены, значит не сказать ничего! Лично я хотел даже переслушать этот момент (во время трансляции нельзя было), рассудив, что я что-то понял не так.

В общем, это заявление губернатора было крайне неожиданным. Конечно, он потом добавил, что они с прокуратурой еще будут искать, возможно, там и есть какие-то нарушения, но пока ничего противозаконного в сносе нет, хотя это чисто по-человечески и не правильно.

Рискуя навлечь на себя недовольство граждан в комментариях, скажу следующее: я не верю, что губернатор сказал это публично на весь регион, зная реальное положение вещей. Уверен на 99,9%, что его просто дезинформировали! Это, к слову, усложняет жизнь и общественности, которой теперь еще нужно вступать в дискуссию с данным заявлением губернатора, доказывая, что нарушение 36 статьи ФЗ №73 все-таки идет, причем уже вторую неделю.


Кроме этого, Александр Викторович сказал, что принять решение о защите объекта (видимо, имеется ввиду: присвоить ему статус выявленного объекта культурного наследия) в один день было бы неэтично с учетом того, что мы прождали, пока его почти разрушат, а теперь решили сохранить только фундамент. Тут стоит пояснить, что если здания хлебозавода все-таки признают выявленным объектом культурного наследия, то расходы на содержание и восстановление лягут на собственника, да и строительство какой-нибудь высотки на данной территории вряд ли будет возможно. 

Тогда вопрос: о какой неэтичности и по отношению к кому говорил губернатор? Возможно, Александр Викторович имел ввиду, что будет сохранен только фундамент, а смысла в этом особого нет. Вариант, что собственник, скорее всего, будет вынужден здание восстановить, он не берет в расчет (в конечном итоге губернатор не обязан лично, досконально знать всю нормативную базу). 

Однако если Александр Викторович Гусев все-таки подразумевал, в том числе, что собственник должен будет восстановить здания из руин, то вряд ли речь идет о неэтичности по отношению к жителям (они то, скорее всего, наоборот будут не против). Логично предположить, что имелась в виду неэтичность по отношению к собственнику.

Эту логику можно понять, только если принять предыдущее допущение, что губернатор искренне уверен, что снос сейчас идет на законных основаниях. Тут речь о том, чтобы поставить себя на место застройщика, который говорит: «Я купил участок, провожу снос на законных основаниях, а в последний день, когда я уже все снес, вы ставите охранный статус, и вся моя коммерческая деятельность накрывается медным тазом, плюс я еще буду должен восстановить, что снес. Где же вы раньше-то были, дорогие друзья!?» В этом контексте в словах губернатора появляется соответствующий смысл.

Также вспомним последнюю фразу губернатора по теме хлебозавода о том, что он не может взять на себя роль человека, который вынесет окончательное решение, является ли комплекс этих зданий выявленным объектом культурного наследия. И хотя я встречал критику этого заявления, скажу, что здесь оно скорее правильное, по крайне мере в теории. Случаи, когда руководитель решает какие-то узкопрофессиональные вопросы, не относящиеся к его сфере деятельности, только потому что он самый главный руководитель (мэр, губернатор) – одна из актуальных проблем государственного и муниципального (и не только) управления.

Из всего написанного кто-то может сделать вывод, что я защищаю губернатора по старой формуле: бояре плохие. Отнюдь, если его дезинформируют в таком важном мероприятии, как прямая линия, то это говорит о несовершенстве кадровой и организационной системы, за которую, в первую очередь, отвечает он сам как руководитель.

Теперь другой вопрос: что со всем этим делать? Казалось бы, проблема решена, выступил губернатор, сказал, что сносить по-человечески неэтично, но законно. Можно было бы поставить точку, если бы не два момента:

1) Незаконная хозяйственная деятельность по сносу продолжается, нарушение Федерального закона (тем более публичное) - вещь все-таки достаточно серьёзная.

2) Набрало инерцию движение в сторону федерального уровня, затормозить которое уже не получится. Данное дело стоит на контроле у заместителя председателя комитета по культуре Государственной Думы Сергея Шаргунова. Глава регионального ВООПИК Саша Никитин написал в электронную приемную президента и в Госдуму по данному вопросу. Более того, официальное письмо президенту Путину через его администрацию подписали и отправили уже несколько сотен человек (в том числе и я):


Составлено и опубликовано открытое письмо президенту в форме петиции (можно посмотреть здесь).

В общем, история продолжает развиваться.

Если подводить какой-то итог, то пока он достаточно печален:

1) Скорее всего, в отставку уйдет руководитель УООКН Перцев. Если у вас есть личные счеты с этим человеком, то, наверно, для вас – это хорошая новость. Если же вы думаете прежде всего об исторических зданиях и культурном наследии, то новость эта скорее плохая. Плохая, потому что сейчас, скорее всего, полиция формально не может возбудить дело и остановить снос, потому что УООКН не прислало им нужных документов. А теперь УООКН и вовсе может затянуть этот вопрос, сославшись на хаос в управлении, вызванный сменой руководства, а в случае чего все всегда можно поставить в вину предыдущему руководителю, он же все равно уже уволен. Под этим «соусом» можно и на официальные запросы не отвечать: «Ой, у нас тут такой бардак, такой бардак»! Вот если бы его сняли, когда снос был бы по закону остановлен, это уже не могло бы навредить общему делу.

2) Губернатора дезинформировали, и он публично заявил, что снос законен. Сейчас общественникам ничего не остается, как сказать об этом. Вполне возможно, что губернатору преподнесут данную новость, как недружественные действия со стороны общественности. Если это произойдет, и губернатор поверит, то коммуникацию и сотрудничество мы явно потеряем, или она сильно ухудшится (хотя ее и сейчас почти нет), а это будет очень плохо прежде всего для развития нашего с вами города и предотвращения подобных инцидентов в будущем. Это печально.

Вячеслав Минаков, глава Института общественного контроля

Новости на Блoкнoт-Воронеж
4
1
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое