«Фонд капитального ремонта оказался финансовой пирамидой», - воронежский юрист Илья Сиволдаев

В столице Черноземья был создан прецедент, касающийся обновления многоэтажных домов.

21 декабря Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил в силе три решения Воронежского облсуда по делам о незаконности постановлений облправительства о переносе сроков капитального ремонта. Апелляционные жалобы регионального кабмина, министерства ЖКХ, ФКР, представление прокуратуры – все это было оставлено без удовлетворения. Дела рассматривались по ВКС в помещении Воронежского облсуда, только представительница Генпрокуратуры участвовала из Москвы.

«Поздравляю административную истицу Нелли Кононенко с выигрышем прецедентного дела!» - прокомментировал новость юрист Илья Сиволдаев.

Вопрос переноса сроков капремонта в Воронежской области в этом году стал очень горячим. Губернатор Гусев издал постановление, согласно которому была отменена прежняя программа обновления жилых зданий с 2014 по 2044 годы и утвердилась новая – с 2023 по 2052 годы. Соответственно, продлились сроки капремонта. Однако это устроило далеко не всех собственников. Четыре дома обратились с исками в областной суд, которые были удовлетворены.

В ответ чиновники правительства Воронежской области и регионального Фонда капремонта подали апелляции. Представление о пересмотре решения облсуда внесла и прокуратура. Словом, властьимущие стали всеми силами цепляться за то, чтобы перенос сроков все же состоялся. Однако, как видим, планы чиновников признали незаконными.

«Блокнот Воронеж» обратился к упомянутому нами юристу Илье Сиволдаеву, чтобы он прокомментировал сложившуюся ситуацию:

- Незаконность переноса сроков капремонта отдельных многоквартирных домов (МКД), сособственники которых обратились в Воронежский областной суд весной 2023 года и получили решения об удовлетворении исков летом, подтвердил Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционные жалобы правительства Воронежской области, Министерства ЖКХ и энергетики, Фонда капитального ремонта МКД, а также апелляционное представление прокуратуры, которое поддерживал представитель Генпрокуратуры, 21 декабря 2023 года были оставлены без удовлетворения.

Суть спора заключалась в том, что 30 декабря 2022 года правительство Воронежской области приняло постановление № 1035, которым отменило старую программу капитального ремонта МКД Воронежской области на 2014 - 2044 годы и приняло новую программу на 2023 – 2052 годы, при этом сроки проведения капитального ремонта МКД перенесены, как правило, на 10, 20 и даже 30 лет. Таким образом, дома в которых капитальный ремонт не делался 50 и более лет, и требуют капремонта в силу требований действующих строительных норм, предусматривающих требование проводить капремонт раз в 25-30 лет, скорее всего без срочного станут аварийными и будут снесены.

Основной причиной отмены старой программы и принятия новой является «финансовая неустойчивость» старой программы, в переводе с канцелярского на русский это означает, что денег на реализацию старой программы своевременно и в полном объеме у ФКР не хватает. Фонд капитального ремонта оказался финансовой пирамидой, суть которой в том, что денег, собранных за счет в взносов на капитальный ремонт в «общий котел», хватило только на те дома, капитальный ремонт которых проведен с 2014 по 2022 год, а на проведение капитального ремонта других домов денег недостаточно. В результате правительство Воронежской области фактически признало дефолт по обязательствам Фонда капитального ремонта, что недопустимо в социальном правовом государстве, которым провозглашает Россию Конституция РФ. Отказ от выполнения публично-правовых обязательств по своевременному выполнению капитального ремонта в таком государстве невозможен, иначе это подрывает доверие к действиям властей со стороны населения.

Фонд капитального ремонта, как раз и создавался для того, чтобы капремонт проводился своевременно. Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ, появившимся в ЖК РФ в 2012 году определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Жилищный кодекс РФ в статье 168 предусматривает то, что региональная программа капремонта МКД должна актуализироваться ежегодно, для актуализации программы в случае переноса сроков работ на более позднее время необходимо учитывать техническое состояния конструктивных элементов МКД и решение собрания собственников МКД.

В нашем случае правительство Воронежской области решило, что проведение собраний собственников МКД по переносу сроков капремонта приведет к росту социальной напряженности в обществе, поэтому их проводить не надо. Это называется «обход закона». По мнению представителей правительства Воронежской области отмена старой программы, которая писалась по меткому выражению Губернатора Воронежской области Александра Гусева «на коленке», и принятие новой – не является актуализацией старой программы. Такие действия напоминают героев известного фильма, в котором поется: «Нормальные герои всегда идут в обход». Однако суды с данной логикой не согласились. Кстати, судя по всему, «на коленке» старая программа капремонта писалась под руководством действующего мэра Воронежа Вадима Кстенина, который с 2010 по 2015 годы руководил управлением ЖКХ и энергетики Воронежской области.

Воронежский областной суд написал в своих решениях: «Позиция административного ответчика о том, что действующее законодательство в сфере жилищных отношений не содержит запрета на отмену действующей региональной программы в связи с её финансовой неустойчивостью и принятие региональной программы, учитывая выполненные работ в рамках реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, основана на неверном толковании закона, не учитывает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, создает порочную практику, что повлечет за собой злоупотребление правом».

В результате появилась надежда на то, что дома, собственники которых, выиграли дела в суде, в скором будущем будут капитально отремонтированы, и их жители смогут реализовать свое конституционное право на жилище, которое предполагает возможность проживания в безопасных и комфортных условиях. А собственники тех домов, которые пострадали от переноса сроков капремонта, могут обратиться в областной суд и вернуть сроки проведения капремонта уже по накатанной колее.