Ректор Филоненко оправдал ректора Ендовицкого с помощью перекоса

Профессор журфака ВГУ Владимир Сапунов критически отнёсся к высказыванию ректора ВГПУ и председателя Общественной палаты Воронежа Сергей Филоненко. 

Вчера, 24 августа, на заседании ОП города, где обсуждалось выдвижение в Почётные граждане Воронежа коллеги Филоненко - ректора ВГУ Ендовицкого, председатель Общественной палаты вспомнил о зарплатном скандале и решил защитить коллегу, в частности, такими словами:

- Поднявшаяся в СМИ волна имеет элементы некомпетентности. Средняя зарплата считается по всему университету, а ВГУ получает миллионные гранты и эти миллионы идут в зарплаты. Но только тем, кто добился грантов. И от других мы слышим – у меня голая ставка, я бедный доцент (видимо, это и была шпилька в сторону профессора Сапунова – ред.). А что тебе мешает – обращайся в РФФИ, выигрывай гранты хоть каждый год…

На всякий случай после заседания журналист спросил у ректора Филоненко, сколько шансов получить грант РФФИ у преподавателя журфака? И Сергей Иванович ответил, что их «довольно много».

Кратко напомним историю зарплатного скандала. Профессор Владимир Сапунов дал интервью «Блокнот Воронеж», в котором высказал тезис о неэффективном управлении вузом. Особенно остро был поставлен вопрос о зарплатах: «Майские указы выполнены на бумаге, преподаватели и лаборанты бедствуют, люди боятся сказать что-то, хотя возмущаются все». Дмитрий Ендовицкий, в свою очередь, в официальном ответе нашей редакции назвал озвученную профессором информацию не соответствующей действительности. Профессор Сапунов перчатку поднял и добавил ещё фактов о «неэффективности» руководства вуза, был поддержан в соцсетях многими коллегами…

Прочитав репортаж с заседания ОП Воронеж, Владимир Сапунов решил дать комментарий относительно аргументации Сергей Филоненко в защиту Дмитрия Ендовицкого:

- Надеюсь, что уважаемый ректор ВГПУ и председатель Общественной палаты Воронежской области просто ошибся. Потому что гранты и заплаты – это разные вещи. Чтобы не быть голословным – обращусь к словам директора РФФИ Олега Белявского. Который сказал: «Есть и перекосы. Так, в последнее время, в связи с неправильным толкованием указов президента РФ, обязывающих руководителей научных организаций повысить заработную плату своим сотрудникам, нами фиксируются попытки со стороны ряда руководителей научных и образовательных организаций включить наши гранты, получаемые их сотрудниками, в фонд оплаты труда своих учреждений. А у нас есть организации, сотрудники которых в течение года получают в совокупности гранты на общую сумму 200, 300 и даже 800 млн рублей. Конечно, директорам институтов и ректорам университетов не хочется терять такую возможность повысить за счет грантов РФФИ эффективность своей деятельности. Это, конечно, незаконно, поскольку гранты – не заработная плата, не вознаграждение за выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ». Конец цитаты. Получается, ректор Филоненко оправдал ректора Ендовицкого с помощью перекоса.

Здесь можно было бы закончить – по фактам, но немного порассуждаем о грантах. Не только в науке. Грант – одна из главных форм неолиберального разгосударствления экономики. Грант - это единовременная выплата, не позволяющая составить долгосрочную стратегию ни по какому вопросу. Любое начинание может закончиться, как только прекратится грантовое финансирование. Гранты посвящены одной конкретной проблеме, тогда как социальные вопросы обычно сложны, многогранны и взаимосвязаны. Единовременный грант способен принести лишь сиюминутные результаты, а в том, что проект будет долгосрочным, уверенности быть не может. Ориентация на гранты в сфере российской науки глубоко ошибочна. Для поддержки российской науки и образования необходимо стабильное государственное финансирование. Это не я придумал – об этом говорится, например, в указе президента РФ В.В. Путина № 597 от 7 мая 2012 года. 

К сожалению, сейчас грантовый подход доминирует в российской науке, и тут ничего не скажешь. Просто потому что руководителям организаций и ведомств так легче. Но при этом – а кто сказал, что это действительно хорошо? Гранты преподаватели факультета журналистики выигрывают, случается, (из каких источников - не имею права говорить), я и сам личные гранты получал, но дело-то разве в них. Ещё раз – гранты и зарплаты разные вещи. Грант – это лотерея, а стабильная зарплата – совсем другое. И немного лирики. Ректорам воронежских университетов надо бы поискать себе хороших помощников по работе в информационной сфере. В ней есть такие понятия, как сильные и слабые места. Недавний пример – моё недавнее интервью в Блокноте. Частное мнение преподавателя – без цифр и фамилий. Я, конечно, понимаю, почему руководству ВГУ не понравилось интервью. Но зачем же надо было отправлять бумажку в редакцию с требованием опровержения? Оно вызвало бурю эмоций и высказываний преподавателей в соцсетях - и публикаций в воронежских СМИ. У людей просто руки чешутся ещё что-нибудь написать на эту тему – дай повод только. С точки зрения поведения в информационном пространстве – это был абсолютно неграмотный ход. Потому что не стоит педалировать в информационном пространстве темы, в которых университет уязвим. Перед 100-летием ВГУ надо проводить мощнейшую информационную кампанию - говорить о хорошем, о достижениях – которых у университета действительно немало. А не вступать в публичные конфликты со СМИ и преподавателями.

Виктор Ганик