Головотяпство судебных приставов оставило без жилья онкобольную пенсионерку в Воронеже

В любой момент лежачую женщину-инвалида могут оставить без крыши над головой.

К сожалению, пенсионеры остаются самым незащищенным слоем населения в Воронеже. Совсем недавно в Центральный районный суд поступило уголовное дело по статье 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации»), возбужденное в отношении местного жителя. Сообщается, что мужчина работал менеджером отдела продаж в негосударственном пенсионном фонде, а подозревается он в краже персональных данных из Пенсионного фонда Российской Федерации. Всего некий «Б.» умыкнул из базы данные 532 тысяч человек из трех городов: Воронежа, Москвы и Санкт-Петербурга. Теперь в столице Черноземья разразился новый скандал – на сей раз имущественного характера. С точки зрения закона этот случай вызывает ряд вопросов.  

Как стало известно «Блокнот Воронеж», в Железнодорожном районе 75-летняя пенсионерка Нина Зайцева (имя изменено в интересах героя публикации) очень скоро может остаться без своего дома в 137,7 м2, а также земельного участка в 308 м2. У пожилой женщины диагностирована IV стадия рака, и она является инвалидом I группы. Нина Зайцева прикована к постели. Тем не менее, ее дом был выкуплен на торгах якобы в качестве оплаты долга по кредитному договору.

Надо сказать, что Нина Зайцева ранее имела задолженность перед Совкомбанком. Когда еще не началась ремиссия по онкологии, в 2019 году пенсионерка брала кредит в этой финансовой организации для оплаты обучения племянника. Размер займа составлял 242 тыс. 252 руб. 39 коп. В качестве залога женщина-инвалид указала свой дом в Железнодорожном районе, стоимостью в 40 раз выше суммы кредита. Пенсионерка исправно вносила ежемесячные платежи (около 10 тыс. руб. в месяц), но болезнь в какой-то момент дала знать о себе. Нина Зайцева слегла и оплата кредита, соответственно, приостановилась.

- Я узнал о существовании этого долга перед Совкомбанком только в апреле. Мама ничего мне не говорила, - рассказывает сын пенсионерки Александр. – 19 апреля я пришел к маме, а через какое-то время на пороге появились двое молодчиков. Это были коллекторы, которые требовали погасить задолженность по кредиту. Естественно, я возмутился и выставил этих непрошенных гостей за порог. Но на следующий день я позвонил в Совкомбанк и получил справку, что, действительно, имеется задолженность по кредиту. С учетом процентов и неустойки, она составляла 265 тыс. 769 рублей. Оказалось, что даже было вынесено решение суда (в отсутствие мамы) по поводу взыскания этой задолженности. Конечно же, все это меня ошарашило. Никто не присылал никаких уведомлений, никто не звонил… Поразительно.

21 апреля сын Нины Зайцевой отправился в Совкомбанк и погасил всю сумму задолженности. В финансовой организации выдали официальный документ о том, что пенсионерка более не имеет перед ними никаких обязательств. Кредитный договор был закрыт. По закону залог прекратился. Казалось бы, на этом вопрос должен был быть исчерпан. Однако началось самое интересное.

Банк исполнительные листы от приставов не забрал. Решение Железнодорожного суда о взыскании задолженности с Нины Зайцевой выносилось еще 24 августа 2020 года (дело № 2-1449/2020), цитируем: «Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору… 221667, 41 руб.– просроченная ссуда, 13872,05 – просроченные проценты, 405,28 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4067,02 руб. – неустойка по ссудному договору… а всего  251 тыс. 923 руб.» Помимо этого, суд решил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 221 тыс. руб. с даты вынесения решения до вступления его в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 221 тыс. руб. по дату вступления решения в законную силу». То есть, при внимательном прочтении станет понятно, что сумма основного долга Нины Зайцевой составляла 221 тыс. рублей, а расчета процентов и неустойки в решении не было прописано совсем, но имелось в виду, что расчет должен быть произведен судебными приставами по указанным в решении ставкам и срокам.

Однако приставы не стали производить расчет, а возбудили 3 исполнительных производства:  одно на общую сумму долга, указанную в решении суда, на сумму 251 923 руб., второе на сумму 221 тыс. руб. (вместо 18,9% от этой суммы за период вступления в законную силу решения суда) и третье также на сумму 221 тыс. руб. (вместо % по ставке ЦБ). То есть фактически в 3 раза превышающую сумму по судебному решению.

- Поскольку банк всегда пишет «Обратить взыскание на предмет залога», то и сотрудники нашего доблестного УФССП, наверное, подумали так: «С пенсии-то долго взыскивать. А тут дом у должника в залоге находится. Давай, мол, мы его заберем!». И приставы пошли на торги. Хотя, по закону, они были обязаны выслать три уведомления о возбуждении исполнительного производства. Направляли они или нет, но ничего получено моей мамой не было. А, может, они и вообще ничего не направляли! – рассказывает сын Нины Зайцевой Александр. – Она все время находилась дома, была нетранспортабельной. Если бы пристав хотя бы раз пришел к ней домой, то кто-то из членов семьи узнал бы о вынесенном решении и обязательно погасил бы задолженность.

Выходит, что, хотя долг по кредиту онкобольной пенсионерки и был погашен, ее частный дом уже был выставлен на торги. Сын женщины Александр направил приставам три жалобы на исполнительные производства. В ответ же ему пришла бумага с абсурдным текстом: «Проверка доводов заявителя показала следующее. В своей жалобе заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не производится никаких мер принудительного исполнения…».

- Я имел в виду, что есть иные меры исполнительного производства. А приставы мне, по сути, пишут, что я жалуюсь на то, что они не забирают у моей мамы дом. Какая же чушь! В этом же письме было написано: поскольку у матери нет автомобиля, они решили реализовать ее дом на торгах. Начальная продажная стоимость  по судебному решению была установлена в размере 1 млн 350 тыс рублей, а земельного участка – 387 тыс рублей (хотя так все это оценивалось экспертами ранее около 10 млн рублей), - рассказывает сын Нины Зайцевой Александр.

О том, что задолженность погашена, в Железнодорожный районный суд Воронежа, региональную УФССП и Росимущество были направлены письма в тот же день, то есть 21 апреля. Сын пенсионерки был уверен, что вопрос должен быть решен. Но как выяснилось, даже погасив всю задолженность, составляющую на день исполнения 265 тыс руб., оставалась задолженность по двум ошибочно возбужденным исполнительным производствам на сумму 221 тыс каждое. Тем не менее, уже 22 апреля стартовали торги по продаже дома лежачей пенсионерки. На день окончания торгов - 22 апреля,  не было подано ни одной заявки, и Александр успокоился, и сразу подал заявление в Росреестр на снятие с домовладения обременения в виде залога. 7 мая пришел ответ, что залог уже снят. Но вот, недавно он открыл официальный сайт РФ для размещения торгов и ужаснулся. Оказалось, на дом было сразу шесть претендентов. Один из них выкупил жилье его мамы за сумму 2 млн 657 тыс 610 рублей.

- Я зашел на площадку по размещению торгов и увидел, что там редактировались результаты 23 апреля. В общем, головотяпство судебных приставов, по сути, лишило мою маму большого дома, в который я, кстати, вложил много сил! – резюмирует сын Нины Зайцевой Александр.

Сейчас в Железнодорожный районный суд готовится иск о признании незаконными результатов торгов. Для того, чтобы восторжествовала справедливость, осталось всего 2 месяца, но в любой момент покупатель может прийти и потребовать своё, а переживет ли такой стресс инвалид I группы, неизвестно.

Илья Ершов