Как вырубка ив у Лебединого озера отразила острейшую экологическую и социально-экономическую проблему Воронежа

В начале недели громкой новостью в сфере городской экологии стало сообщение о том, что у Лебединого озера на улице Минской без всякого объявления срубили росшие над водой ивы.

Надо признать, что ивы действительно гармонично подходили к данному месту и смотрелись очень хорошо. У многих людей они ассоциировались с детством и юностью. Поэтому ликвидация деревьев закономерно вызвала недовольство жителей.

Давайте рассмотрим хронологию вопроса.

По сообщению городской пресс-службы, 9 апреля управлением экологии проведена рабочая встреча с жителями дома №123 по Ленинскому проспекту по вопросу благоустройства сквера «У озера». На ней в том числе и была согласована вырубка данных ив. Встреча проводилась по инициативе обратившихся жителей:

Фото с сайта городской администрации

Таким образом, ивы спилили, после чего другие недовольные жители стали писать в СМИ и социальных сетях, не понимания, почему были ликвидированы деревья:

Теперь давайте попробуем разобраться, почему так произошло. Ответ достаточно прост: люди хотят принимать участие в судьбе той среды обитания, в которой они живут, и задача органов власти (особенно органов местного самоуправления) максимально эффективно и качественно организовать этот процесс. То есть за пару недель на сайте городской администрации и в СМИ нужно было озвучить планы по озеру и скверу в части вырубки ив и других деревьев, затем объявить и организовать встречу у самого озера или в городской администрации со всеми, кому не безразличен этот вопрос. Таким образом, можно было бы охватить максимальное количество заинтересованных жителей и принять наиболее взвешенное для всех (или по крайней мере для большинства) решение.

В реальности объявления о том, что ивы будут вырублены, не было, встреча прошла по инициативе некоторых местных жителей, то есть подавляющее большинство проживающих в данном районе просто не знали о данном мероприятии (если, конечно, инициативная группа как-то не нашла эффективный способ оповестить о встрече жителей пары сотен окрестных домов). Кроме того, если встреча прошла по инициативе жителей, возникает закономерный вопрос: если бы не было инициативы, не было бы и встречи?

К сожалению, то, что произошло с ивами у Лебединого озера, системно происходит по всему городу – в большом количестве вырубаются деревья, люди не понимают почему это происходит (было зеленое дерево – спилили, место спила - хорошее), и это естественным образом вызывает у них негативные эмоции и большое количество вопросов к городской администрации. Причем часть этих негативных эмоций вызвана не самим фактом спила, а тем, что никто не объявляет и не объясняет заранее (а в большинстве случаев и после), почему пилят. Таким образом, нет возможности узнать о спиливании деревьев за 1-2 недели до события, разобраться в ситуации и при необходимости повлиять на нее.

Исходя из названия статьи, данная проблема несет в себе сразу три составляющих:

1) Социальная составляющая – это то самое недовольство жителей, про которое было написано ранее. Анализируя СМИ и социальные сети, можно сделать вывод о том, что тема городских зеленых насаждений – это один из главных вопросов, которые волнуют жителей города. Например, один единственный пост в инстаграме "Блокнота", где было показано то, каким менее зеленым стал Воронеж за последние 10 лет, за день набрал более 100 тыс просмотров и комментарии множества людей, недовольных данной тенденцией. К слову, недавно созданный ЦУР должен бы по своему функционалу все это отслеживать и передавать в Москву.

2) Экологическая составляющая – когда город каждый год теряет тысячи взрослых деревьев, это не может не отразиться на его экологии в худшую сторону.

3) Экономическая – это интересный аспект, про который в отличие от двух предыдущих говориться куда реже. Дело в том, что купить взрослое двадцатиметровое дерево, чтобы посадить его в городе, нельзя (вернее, гипотетически может и можно, но стоить это будет астрономических денег). Если же мы попытаемся представить себе, сколько бы оно могло стоить в питомнике, экстраполируя рост цены крупномеров с увеличением их размеров, то дерево высотой 21 метр стоило бы более 10 млн рублей, а это цена, например, очень хорошего автомобиля! Тут нужно понимать, что данные расчеты условны и в общем умозрительны, но сам порядок сумм поражает.

Таким образом, в качестве итога можно сказать следующее:

1) Озвученная проблема крайне значима и болезненна сразу в трех аспектах (социальном, экологическом и экономическом).

2) Решение данной проблемы сейчас прорабатывается с городским управлением экологии, но хотелось бы, чтобы процесс шел быстрее и можно было увидеть результат, потому что каждый день в городе появляются новые пни вместо деревьев, и большое количество недовольных этим жителей, что, вероятно не идет на пользу городской администрации, особенно в предвыборный год.

3) Хорошим решением является механизм, при котором жителей города будут информировать о том, где и какое дерево планируется спилить, и они совместно с общественными экологическими организациями и управлением экологии смогут заранее оценить насколько спиливание данного дерева является необходимым.

4) Проблема настолько серьёзная и масштабная, что ее должно осознать руководство городской администрации. Пока, к сожалению, ни в делах, ни в риторике этого не видно.

Пока же мы с грустью наблюдаем такую картину:

Глава института общественного контроля Вячеслав Минаков

Комментарий мэрии Воронежа:

"Управление экологии по данному вопросу проводит встречи с жителями не только близлежащих домом к  скверу  "У озера". К нам поступила просьба в одном из телеграмм каналов о встрече. Она  была организована в течение суток. К сожалению не все, кто активно пишет в сети, пришли на неё, как и автор статьи".

Ответ автора статьи на комментарий мэрии:

"Впрочем, автор статьи находится в постоянном контакте с управлением экологии, поэтому не очень понятно, как бы озвученная встреча дополнительно помогла в решении системных проблем".