Медиаэксперт оценил миллионные траты на бесплатные госСМИ в Воронеже

«Блокнот Воронеж» узнал мнение Владимира Сапунова по бюджетным тратам на газету «Семерочка» и журнал «Слова».

25 ноября «Блокнот Воронеж» рассказал читателям, что только на печать государственных газеты «Семерочка» и журнала «Слова» собираются потратить из бюджета 14,5 млн рублей в 2020 году. Как вы понимаете, в эту сумму не входит распространение изданий, зарплата его сотрудников и другие расходы.

Судя по комментариям к предыдущей публикации об этих СМИ, воронежцы, мягко говоря, не совсем довольны такими бюджетными тратами. Люди не совсем понимают, для чего воронежскому правительству тратить десятки миллионов на эти издания.

«Блокнот Воронеж» обратился к доктору филологических наук, профессору ВГУ и медиаэксперту Владимир Сапунов с просьбой оценить эффективность работы и трат на госСМИ.

- К самому по себе государственному финансированию СМИ я отношусь очень положительно. Но необходимо разделить проблему на несколько уровней.

Есть уровень международного вещания — где государственное финансирование абсолютно неизбежно. Не случайно власти крупнейших западных стран тратят миллиарды долларов на иновещание для продвижения своих интересов и на откровенную пропаганду (особенно антироссийскую). Очень хорошо, что в России сейчас есть RT и Sputnik (последний входит в холдинг МИА «Россия сегодня»). Лично я как специалист по зарубежным СМИ считаю российское иновещание лучшим и самым эффективным в мире — при том, что бюджет куда скромнее, чем у западных и восточных партнёров. Это касается не только глобального вещания. Например, практически каждый вечер слушаю и читаю Sputnik Srbija — и, на мой взгляд, это лучшее СМИ на сербском языке.

Есть российский федеральный уровень. Не оставляет сомнений качество работы «России 24», у других есть эпизоды, где оставляет, а где не оставляет. Что касается прессы, то «Российская газета» явно проигрывает по качеству материалов ведущим либеральным газетам.

И есть уровень Воронежа. Неоднократно публично высказывался, что считаю самыми интересными СМИ в городе «Блокнот-Воронеж» и «Четыре пера» - прежде всего — благодаря острейшим материалам, которые мне как медиаэксперту не могут не импонировать. При том, что с содержанием некоторых материалов я могу быть абсолютно не согласен (особенно когда речь идёт о несправедливых нападках на людей, которых я уважаю).

При этом про воронежскую журналистику в целом могу сказать, что считаю её уровень высоким (мог бы ещё много комплементарных слов произнести — но не буду, чтобы не быть заподозренным в необъективности). По сравнению с другим региональными российскими медиасистемами воронежская смотрится очень хорошо. Система СМИ выглядит развитой и вполне убедительной. Не зря ведь так мощно работает наш факультет журналистики, который выпускает прекрасных специалистов, которые работают не только в Воронеже, но и в российских столицах (уже даже не десятками), и на всех континентах мира. При том, что есть и талантливые журналисты, которые не учились на нашем факультете — этого отрицать тоже нельзя, но доля наших выпускников на журналистском медиарынке Воронежа составляет не менее 90%.

Про частные СМИ? С удовольствием читаю (где-то слушаю) «АиФ» (в частности, блестяще работает наш выпускник Юрий Голубь), «Коммерсант», «КП-Воронеж», «МК», «Моё» «Экономика и жизнь», «Абирег», «36on», смотрю новости на 41 канале.

Из воронежских госСМИ больше других мне нравится «Берег» (gorcom36). Там работает коллектив настоящих профессионалов, которые пишут сильные материалы. Слышал от их сотрудников немало интересного по поводу их финансирования (что деньги из бюджета они получают) — но это уже другой разговор. Не вызывает сомнения и качество работы журналистов «России-Воронеж» и «Губернии», «Коммуны». Безусловно, факты негласной цензуры и самоцензуры имеют место — но, как говорилось в одном американском фильме 80-х годов — этот департамент нам пока неподвластен. Иногда мне просто по-человечески жаль наших выпускников, которые не могут говорить публично об определённых вещах.

Что касается объявленных госзакупок на деятельность изданий «Семёрочка» и «Слова» - то к этому отношусь крайне отрицательно. Очевидно, что имеет место факт нечестной конкуренции — как можно издавать бесплатные СМИ на государственные деньги? А как же частные издания — которые являются их конкурентами? Бесплатные издания, скажем, в Европе издаются на деньги частного капитала - «Metro» в Швеции выпускает «Kinnevik» - по франшизе, например, в Великобритании — DMGT. «20 минут» во Франции выпускают Schibsted и Ouest France, в Испании - Schibsted и Zeta, в Швейцарии — Tamedia. Cnews Matin во Франции издают Bolloré médias и Société éditrice du Monde. В ФРГ кёльнская газета «Express» вообще по суду добилась запрета на распространение бесплатных информационных изданий. При том, что «Семёрочка» до уровня «Метро» и «20 минут» особо не дотягивает.

Надо заметить, что издание бесплатных газет — дело очень хлопотное, требующее ювелирного менеджмента. Даже такой медиамонстр, как Руперт Мёрдок прокололся, затеяв конкуренцию с «Metro» DMGT на тему «утро-день-вечер», начав выпускать бесплатную газету «thelondonpaper». На что Daily Mail and General Trust немедленно ответила переформатированием своего бесплатного издания «Standard Lite» в «London Lite», переставив свой дневной выпуск на вечерний час-пик. В итоге Мёрдок был вынужден закрыть свою бесплатную газету через 3 года, после чего и менеджеры DMGT прекратили существование газеты-спойлера по причине больших расходов и уже фактически за ненадобностью. Вот это настоящая конкуренция.

Если шире — все эти истории с продвижением имиджа властей за бюджетные деньги — выглядят очень сомнительно. И, по сути, и по эффективности. Хочется спросить — а продвигать-то умеют? У меня как специалиста по медиапропаганде это вызывает серьёзные вопросы. Что толку выделять бюджетные деньги на продвижение — если потом в СМИ публикуют аляповатые опросы о том, что «воронежцы согласны на повышение цен на проезд в городском транспорте». Или когда очередной чиновник советует воронежцам спать поменьше, чтобы избежать пробок. Пока самым эффективной заботой об имидже городских властей выглядит деятельность пресс-секретаря воронежской мэрии, который в соцесетях, как матрос, бросается защищать непопулярные решения горадминистрации. Но лучшего варианта-то для защиты имиджа, чем работа в интересах граждан, не придумаешь. Может, об этом стоит подумать. Глядишь, и поменьше бюджетных денег придётся тратить.

Разумеется, госсми нужны — но для того, чтобы нести социальную нагрузку, защищать интересы читателей, поднимать острые социальные темы. А не страдать откровенной желтизной или просто писать материалы в стиле «сюсю-мусю». Что для частных СМИ может считаться допустимым, то СМИ на бюджетном финансировании делать не должны.

А вообще — мне больше по душе модель господдержки газет, существующей в Скандинавии, Южной и Юго-Западной Европы — где государство субсидирует все газеты (или иногда меньше определённого тиража) — в независимости от того, кто, о чём пишет. При всём критическом отношении к свободе слова в странах Евросоюза — этому у них стоило бы поучиться, - считает Владимир Сапунов.

Михаил Сошин