Медиафасад на «Пролетарии» – потерянная история или современное решение

Большинство воронежцев высказалось против появления экрана на фасаде кинотеатра.

Не так давно воронежцам стало известно о планах коммерческой компании «Мир Медиа» установить огромный медиа-фасад во весь кинотеатр «Пролетарий». Конструкция весом в 16 тонн с площадью в 440 квадратных метров должна, по замыслу инициаторов, «крутить» для горожан рекламу, как социальную, так и обычную.

Мэр Воронежа Вадим Кстенин уже успел поприветствовать такое решение и пригласил историков, специалистов и рядовых горожан к дискуссии, запустив на официальном ресурсе администрации голосование. В настоящий момент 56,9% воронежцев высказались против «инновации», 41,44% считают, что «Пролетарию» все-таки не хватает на фасаде здоровенного экрана.

Редакция «Блокнот Воронеж» решила подключить к обсуждению злободневного вопроса двух человек, мнение которых в рамках этой дискуссии должно быть наиболее интересно. Специально для нашего издания ситуацию вокруг «Пролётки» прокомментировали её бывший директор, а также специалист-архитектор.

Бывший директор «Пролетария» Николай Шалыгин:

«Есть в Лондоне такое место: Piccadilly circus. Там площадь, очень похожая по масштабу и по сути на площадь у «Утюжка». И есть очень похожее на «Пролетарий» здание. И на этом здании появился один из первых медиафасадов. Размещение подобной конструкции - признак современного города. 

Как заявляют партнеры «Пролетария», медиафасад будет транслировать не только рекламу федеральных брендов, но и социальные ролики. Также должен быть и контент собственно кинотеатра - представляете, тизеры ярких картин в таком формате!

Так как в вечернее время яркость будет уменьшаться, а в 11 часов медиафасад будет отключаться, то и жителей соседних домов он не должен сильно беспокоить».

Виктор Дедов, архитектор:

«Медиафасад на "Пролётке" — уже самая неудачная идея только начавшегося года.

Во-первых, всем хочется, чтобы площадь Никитина в столице Черноземья была, как Таймс-сквер в Нью-Йорке, но так никогда не будет. Медиафасад на небоскрёбе — нормально. Медиафасад на небольшом, в первую очередь уникальном здании — плохо. Это удешевит облик здания, лишит фасад архитектурной ценности, отрежет прозрачный внутренний мир кинотеатра от окружения, а проспект утратит часть исторического контекста.

Во-вторых, техническое исполнение медиафасадов бывает разным, но по большей части это мерцающие диоды, которые бросаются в глаза. От этого они перенапрягаются, и человек не испытывает восторга от просмотра на каком бы то ни было расстоянии. Плюс сегодня никто не смотрит на рекламу на улице, все достаточно насмотрелись на неё на своих гаджетах. 

В-третьих, качество видеосопровождения (а, скорее всего, рекламных материалов) будет оставлять желать лучшего. Если бы на экранах города проецировали масштабную, дорогостоящую качественную рекламу по типу промо модных домов (тех же Tom Ford, Versace, Dior), я был бы счастлив. Но пока мы крутим бюджетные, наспех сделанные ролики, я против.

Хорошие маркетологи и так знают, что медиафасад — проигрышное решение. Надеюсь, желающие вложить в него деньги вовремя это поймут».

Александр Ежевский