Проект Генплана Воронежа - это растрата бюджетных денег ради интересов одного клана

У мэрии Воронежа остаётся все меньше времени, чтобы утвердить Генплан на 2021–2041 годы.

Срок действия старого Генплана заканчивается 1 января, а между тем к новому документу есть масса серьёзных претензий от вышестоящих по вертикали власти.

Напомним, в начале октября глава департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Наталья Ветер обнаружила много недоработок в обозначениях особо охраняемых природных территорий, также были неверно указаны площади. Затем в СМИ попала информация о том, что 7 федеральных министерств отказались согласовывать новый проект Генерального плана Воронежа. Документ был отклонен и направлен на доработку. Причём, это случилось уже после того, как проект вынесли на публичное обсуждение. Да и само т.н. публичное обсуждение получилось весьма странным: львиная доля предложений и замечаний граждан фактически не рассматривалась.

Ранее «Блокнот Воронеж» писал, что, по сути, проект Генплана напоминает разметку территории в интересах отдельных строительных компаний, которые контролируют депутаты городской и областной Дум. Однако далеко не все воронежские строители в восторге от проекта Генплана на 2021–2041 годы. Ведь строительный клан, в который входят избранные крупные фирмы, делит общий городской пирог, наступая на чужие права и интересы.

Представитель одной непубличной стройфирмы решил инкогнито выступить в нашей рубрике «Комментарий недели», чтобы рассказать, как воспринимают проект Генплана те представители отрасли, для которых интересы Воронежа пока ещё важнее диктата профильного клана:

- Проект нового Генплана абсолютно провальный. Сейчас кулуарно все у нас обсуждают, что стоимость разработки документа обошлась казне в 74 млн рублей, а по факту работы не выполнены.

Мэрия в лице управления главного архитектора (УГА) города Людмилы Подшиваловой (кстати, это нонсенс – человек без архитектурного образования почему-то стал главным архитектором Воронежа) в горячке, так как заканчивается срок действующего Генплана, пытается протащить через гордуму новую редакцию как Генплана, так Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Но документ противоречит актуальному законодательству и нарушает права жителей Воронежа, что является основанием для прокурорской проверки.

Во-первых, относительно проекта Генплана надо отметить, что он принимается без учёта мнения граждан. Ковидные ограничения очень помогают чиновникам, боящимся публичных слушаний. Поэтому придумали некое «публичное обсуждение». И, по имеющейся информации, львиная доля поступивших на электронную платформу замечаний (по данным мэрии, их было около 1200 - ред.) просто проигнорированы. Только малая непринципиальная часть учтена для галочки. В угоду УГА мэрии Воронежа, заказчика Генплана, нарушаются права собственников земельных участков -  существующие функциональные зоны меняют на зоны, не имеющие к данной территории отношения. Примеров -масса. Скажем, многоквартирные жилые дома по адресу Республиканская 74а отнесены к зоне ЖТ - индивидуальная жилая застройка; по генплану район улиц Филатова, Димитрова, Комсомольская - это жилая зона, по ПЗЗ - многоквартирные застройка - во дворе частного домовладения вырастут многоэтажки. Или такой вопиющий пример - парк им. Глинки, что на улице Мичурина в районе одноименного университета, в соответствии с Генпланом отнесли к зоне рекреационного назначения (индекс 600), а проектом ПЗЗ - к зоне общественно деловой застройки (индекс ОДМ), где можно строить всё, что угодно. Оно и понятно, стали заканчиваться удобные места под застройку. Зато в будущем можно будет сослаться на такой вот Генплан, мол, всё соответствует главному документу. По мнению специалистов, только на адаптацию нового проекта существующим реалиям в лучшем случае потребуется до 10 лет – половина срока его действия.

Во-вторых, - несколько слов о Правилах землепользования и застройки. Хотя нормальные слова тут трудно подобрать. Предлагаемый вариант ПЗЗ представляет собой свалку всего и вся. Как и ранее, УГА упорно прописывает требования по согласованию архитектурного облика, которые признаны незаконными в судах, в том числе, Верховным судом. Разработчиком придуманы и используются в документе странные и довольно мутные формулировки. При этом графическая часть ПЗЗ не соответствует новому Генплану города, хотя якобы разрабатывается на его основании:части территориальных зон захватывают дороги, которые отнесены к различным функциональным зонам. 

Вывод – проект Генплана представляет собой не что иное, как растрату бюджетных денег на удовлетворение интересов застройщиков, входящих в один клан. Наверное, есть основания для информации, что главный архитектор госпожа Подшивалова была поставлена на эту должность могущественным чиновником правительства Воронежской области именно для такого удовлетворения. Сегодня надо уже не писать замечание к проекту Генплана, а требовать проверки его на коррупционную составляющую.

Егор Ябаров