Судебное заседание в Воронеже может войти в анналы истории

Такое случается крайне редко - когда суд принимает решение вроде бы противоречащее здравому смыслу и духу правосудия, решения, которое ты сам считаешь несправедливым - и при этом хочется поаплодировать человеку, который его объявляет. Однако - обо всем по порядку.

У Сергея Пойманова, принадлежащий ему актив - ОАО "Павловскгранит", одно из крупнейших предприятий Воронежской области - был отжат в результате проведения операции, имеющей все признаки рейдерского захвата. И он сам же получил обвинение в злоупотреблении полномочиями с тяжкими последствиями (ч.2 ст.201 УК РФ).

По версии следствия, принятой затем судом, Пойманов, вместо того, чтобы спасать свое предприятие, взял, да и возложил на себя "функции фактически единоличного органа" - новый термин в истории юриспруденции! - некой ОООшки-жывопырки, которых вокруг "Павловскгранита" кормилось великое множество. И после банкротства этой самой жывопырки - которая к моменту "прихода" Пойманова была в долгах как в репьях, и в которой оставалось работать человек десять - они и наступили, эти самые "тяжкие последствия". Которых не было и в помине, когда на том же левом берегу было обанкрочено ОАО"ВЗПП" - бывшее НПО "Электроника" на котором работало свыше 40 тысяч человек.

Когда был уничтожен крупнейший в Европе завод строительных алюминиевых конструкций. А вот жывопырке-то, наконец, и удалось разбудить воронежские следственные органы и саму Фемиду. При этом судья Левобережного райсуда Воронежа г-жа Мещерякова связала вмененное Пойманову злоупотребление полномочиями - затаите дыхание - с "нежеланием Пойманова С.П. вкладывать денежные средства в модернизацию производственной базы, повлекшим снижение конкурентоспособности производимой продукции". И приговорила его к 3-м годам условно.

А коллегия облсуда, возглавляемая судьей Матвеевым, пошла еще дальше, заменив условный срок реальным. И вот - заседание кассационной инстанции президиума Воронежского областного суда. И снова - отказ принять доводы защиты Пойманова. Решение, на первый взгляд - архинесправедливое. Но дело-то, увы, в том, что иного решения, пожалуй, президиум облсуда принять просто не мог. Начнем с того, что у кассационной инстанции и не было такой задачи - рассматривать дело по существу. На данном этапе судебного разбирательства отменить вступившее в законную силу решение суда можно было только при наличии процессуальных нарушений. И их, этих нарушений, еще судом первой инстанции было допущено великое множество.

Начиная с того, что судья Мещерякова приняла явно немотивированное решение рассматривать дело в закрытом режиме. И заканчивая тем, что обвиняемому до начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией не были вручены апелляционное представление гособвинителя, апелляционная жалоба потерпевшего, а также возражения гособвинителя на апелляционную жалобу стороны защиты. Нарушение абсолютно убийственное. А потому, совершенно естественно, первый вопрос, заданный Пойманову председателем Воронежского облсуда Василием Тарасовым, как раз и касался того, было ли на апелляционном процессе заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с предоставленными документами и подготовки возражений на доводы обвинения.

Сергей Пойманов

Ответ, который Пойманов дал на этот вопрос, был поистине удивительным: - «Я не помню». Понятно, отметил Тарасов, и сразу же переключился на адвоката Пойманова Дмитрия Фомичева: Но вы-то человек разбирающийся. Вы заявляли ходатайство? И ответ адвоката, следует сказать, оказался достойным того, чтобы быть занесенным в анналы - наряду с судебными решениями г-жи Мещеряковой и г-на Матвеева: - «О том что Пойманову не были вручены документы, я узнал только после заседания» - заявил Фомичев. – «Понятно», резюмировал председатель Воронежского облсуда.

Для человека, несведущего в юридических вопросах, значение этого ПОНЯТНО и могло бы возможно, остаться незамеченным. Но именно на таких вещах выигрываются или проигрываются судебные процессы. Не далее как за день до этого я, кстати, наблюдал забавную сцену, разыгранную в Арбитражном суде Воронежской области. Адвокат, получивший документ перед началом судебного заседания, сразу же заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. – «Недели вам для ознакомления хватит?» - с явной иронией задала вопрос судья, прекрасно понимающая, что никакой роли данный документ не играет. – «Ни в коем случае, документ очень серьезный», - ответствовал адвокат. И добился-таки того, что рассмотрение дела было отложено на 41 день.

В нашем же случае - сторона обвинения требует для Пойманова реального тюремного срока, а его адвокат даже не удосужился войти в курс дела. Сказать, что это уму непостижимо - значит не сказать ничего. Слухи о том, что за уголовным преследованием Пойманова стоит некий высокопоставленный чиновник администрации области, возникли, надо думать, отнюдь не на пустом месте. Но с таким защитником, как г-н Фомичев, похоже, можно запросто загреметь на пожизненное, даже и не имея могущественных врагов.

События на нашем судебном заседании тем временем развивались в направлении еще более интересном. Дело в том, что на суде 1-ой инстанции Пойманов частично признал свою вину в неправомерных действиях при банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ). – «Почему вы это сделали?»,- поинтересовался Тарасов. Ответ Пойманова сводился к тому, что он, как учредитель жывопырки, чувствовал свою ответственность и должен был более детально вникнуть... – «Но кто вам вменил эту квалификацию ст. 195 УК РФ?»,- продолжал настаивать Тарасов. Гособвинение? Или ваши представители? – «Я сам»,- только и смог ответить Пойманов. – «ВСЕ ЯСНО»,- резюмировал председатель Воронежского облсуда.

Юридическая наивность бывшего владельца "Павловскгранита" действительно, похоже, была абсолютной. У любого юриста, которому я рассказывал о том, что Пойманов признал вину по ст. 195, глаза лезли на лоб: Зачем!??? За подобным решением явно чувствовалась рука человека как минимум разбирающегося (копирайт - Василий Тарасов). Да уж, действительно: ВСЕ ЯСНО. Г-н Фомичев тем временем где-то в течение часа что-то монотонно бубнил по тексту кассационной жалобы, ничем не выделяя вещи действительно убийственные и детально описывая всякие третьестепенные детали. Непонятно зачем, если дело не рассматривается по существу.

Столичный адвокат, прости меня господи... Я, должен признаться, на протяжении последних 1,5 лет уже имел определенную информацию о деле Пойманова. А потому давно подозревал, что главным инициатором фактической изоляции Пойманова, результатом которой как раз и стали совершенно фантастические решения судов по его делу, и был именно его адвокат. И вот теперь действительно все стало ясно. Надо было видеть, с какой сердечностью распрощался Фомичев после судебного заседания с человеком, которого Пойманов считал одним из своих главных врагов... А потому можно, конечно же, полностью согласиться с обозревателем "Блокнота - Воронеж" Виктором Гаником, что Воронежский облсуд через дело Пойманова пожелал стать "знаменитым". Но с одним уточнением. Г-жа Мещерякова и г-н Матвеев действительно заслужили, чтобы вынесенные ими решения вошли в учебники по юриспруденции. И в историю нашего родного Воронежа - тоже. Но председатель Воронежского облсуда Василий Тарасов, следует признать, провел заседание президиума облсуда просто блестяще. И всего лишь несколькими вопросами раздел адвоката, представляющего интересы Сергея Пойманова, буквально догола.

Владимир Бренделев (экономист, кандидат физико-математических наук, бывший советник по экономике главы администрации Воронежской области)