Воронежская гордума ударилась в бюрократию

На минувшем заседании гордумы Воронежа депутаты отмахнулись от инициативы общественной организации «Русские люди» (лидер - Константин Квасов), предлагавшей внести в Устав поправку об обязательном местном референдуме.

Суть поправки, по замыслу её авторов, напомним, в том, чтобы воронежцы сами выбирали направление на судьбоносных поворотах истории». 

К таким «поворотам», например, можно отнести решение единороссов гордумы об отмене прямых выборов мэра Воронежа.

Депутат Андрей Померанцев (КПРФ) на заседании гордумы обратил внимание коллег на это предложение. Народные избранники могли его принять или отклонить. Но сработал третий вариант.

Депутатам, вообще, не пришлось отвлекаться на инициативу общественников. Энергозатраты слуг народа сэкономил аппарат Думы. Сотрудники аппарата заявили, что данное предложение не может быть рассмотрено, так как вопрос не выносился на публичные слушания.

Однако, принимая поправки в Устав, это можем сделать мы, убеждал Андрей Померанцев, мол, на то мы и депутаты.

Сотрудник аппарата механическим голосом повторил свой комментарий.

- Нам-то чего делать?  - не выдержал спикер гордумы Владимир Ходырев.

И в третий раз из аппарата прозвучало пояснение о том, что, «на публичные слушания инициатива не выносилась, и горожане не имели возможности выразить к нему своё отношение, а, значит, Думе смотреть незачем ».

И депутаты с чистой совестью проигнорировали предложение об обязательном местном референдуме.

Автор инициативы слова не получал.

Однако член Общественной палаты города Константин Квасов не такой человек, чтобы молчаливо проглотить произошедшее.

На своей странице в соцсети он написал послесловие к заседанию гордумы, где задался вопросом: каким нормативным актом установлена необходимость обнародования предложений граждан по рассматриваемому проекту до момента обнародования самого проекта?

- Это физически невозможно, - заметил общественник. – Тем более, что в апреле на публичных слушаниях по Уставу данное предложение было озвучено и обсуждено участниками этих слушаний.

То есть, гордумой был предложено своё видение изменения Устава (зафиксировано в проекте решения Думы). Горожане изучили предложения гордумы, пришли на слушания и внесли свою лепту в содержание обнародованного проекта.

- Понимаю, депутаты могли не согласиться с рекомендациями горожан, обозначенными на публичных слушаниях, но считать обозначенные выше предложения, не прошедшими установленную нормами процедуру, ошибочно, - подчёркивает Константин Квасов.

Добавим, что всё это очень напоминает бюрократию в её полувяленом состоянии. Не по-парламентски это как-то. Живым, не бюрократичным прозвучал разве что вопрос председателя Ходырева.

А так, депутатов, конечно, и выбирают для того, чтобы аппарат городского парламента мог их разгрузить при случае несанкционированной встречи с избирателем.

Другой вопрос – нужно ли прописывать в Уставе обязательный референдум.

Политолог Владимир Инютин в интервью «Блокнот Воронеж» заметил, что при низкой активности даже на муниципальных выборах, референдум не станет тем плебесцитом, на который уповают его инициаторы. Вместе с тем вопрос о прямых выборах мэра, по мнению эксперта, заслуживал вынесения на референдум.

В общем, тут есть, что обсудить. Но не депутатам Воронежской городской думы.

Виктор Ганик