Вот это поворот: история с охотничьей собакой, якобы растерзавшей котенка, получила неожиданное продолжение в Воронеже

История противостояния мужчины и возмущенной горожанки тянется уже несколько лет.

В начале августа Воронеж потрясла история об охотничьей собаке породы курцхаар, якобы насмерть загрызшей котенка в «Динамо», и ее хозяине, с одобрением встретившим «добычу». Через две недели история повторилась: пес по-прежнему бороздил просторы «Динамо» без ошейника и поводка, а мужчина как ни в чем не бывало шел рядом.

Автор видео утверждала, что от безразличия горожанина пострадала уже не одна четвероногая. Сам мужчина нападки в свой адрес встречал сдержанно – даже холодно, чем еще сильнее злил и без того возмущенную горожанку.

Вскоре на собаковода вышли силовики. Они заявляли о намерениях привлечь мужчину к административной ответственности и обязать того выплатить штраф. Зоозащитники, естественно, рассвирепели. И их можно было понять, если бы не одно большое «НО»: история тянется еще с 2024 года, и автор видео, возможно, не такая белая и пушистая, какой может казаться на первый взгляд. Об этом «Блокноту» рассказал сам хозяин легавой, также предоставивший в распоряжение редакции решение Железнодорожного суда от 5 мая 2025 года.

Началось все с роковой встречи 12 августа 2024. Оба выгуливали своих питомцев: мужчина – уже упомянутого курцхаара, муж автора ролика – бурбуля. В определенный момент между собаками, равно как и их хозяевами, завязался конфликт. В конце концов конфликт разрешился, но с подачи женщины получил продолжение: в тот же день она развесила на улице Рылеева листовки с фотографиями собаковода и компрометирующим текстом.

Листовки гласили, что хозяин курцхаара ранее проходил по уголовному делу, связанному с дракой собак и нанесением телесных повреждений владелице животного, но сумел избежать наказания. Также там была отражена не пойми откуда взявшаяся справка из биографии четвероногой – якобы та прошла обучение на притравочной станции и умела «бесстрашно наносить травмы другим животным».

Женщина ссылалась на старые публикации СМИ. В них действительно указывалась информация о привлечении хозяина курцхаара к уголовному делу, которое, прекратили (по амнистии). Эту информацию хозяйка бурбуля, очевидно, не отразила, а факт участия собаки в притравках суд позже и вовсе признает выражением личного суждения или мнения. Расклейку листовок, в свою очередь, расценят «исключительно намерением причинить вред» хозяину курцхаара.

Но это потом, а вначале был иск. Хозяин курцхаара обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В частности, он призвал женщину к ответственности и попросил развесить плакаты с опровержением недостоверных данных, а также потребовал от нее 50 тысяч рублей в качестве моральной компенсации.

Начались заседания по делу, в ходе которых обе стороны смогли озвучить свои версии произошедшего. Но версии эти сильно различались и фактически противоречили друг другу.

Хозяйка бурбуля, будучи кинологом с опытом работы в органах исполнения наказания, заявляла, что мужчину мог укусить его собственный пес. Своего питомца она атакующим командам якобы не обучала.

В суде присутствовали двое свидетелей со стороны ответчика – то есть, женщины, – поддержавшие ее версию. Они рассказали, что в прошлом якобы и сами пострадали от курцхаара. Одна женщина и вовсе заявила, что ее питомец скончался от ран, нанесенных легавой, а сама она слегла в больницу с сердечным приступом.

Присутствовал в суде и муж хозяйки бурбуля, поведавший свою версию событий. Будучи третьим лицом, он заявил, что курцхаар мчался в сторону их с женщиной сына, и бурбуль встал на защиту ребенка. Между собаками затесалась драка.

Свидетель владельца курцхаара эту версию событий опровергла. С ее слов, во время совместной прогулки с мужчиной к ним стал стремительно приближаться бурбуль. Пес вцепился зубами в ногу мужчине, а просьбы оттащить хвостатого были проигнорированы. Позже врачи диагностировали хозяину курцхаара укушенную рану левого бедра.

– Ее собака набросилась на меня и укусила за ногу. И отпустила только когда мой курцхаар оббежал ее сзади и отвлек на себя, – заявил мужчина в беседе с корреспондентом «Блокнота».

В подтверждение своих слов он приложил справку о своем заявлении в полицию по этому случаю. С тех пор и начался их конфликт.

В результате суд постановил, что владелец курцхаара пострадал по вине бывшего кинолога (и по совместительству автора недавних видео). Суд сослался на статью 210 Гражданского кодекса, описывающую бремя содержания собственником имущества. В этом случае имуществом стала собака, действия которой ответчик должна была проконтролировать во избежание причинения вреда окружающим.

Требования хозяина курцхаара удовлетворили частично. Он получил не 50, а 30 тысяч в качестве компенсации вреда.

– Что касается мертвой кошки. Вы видели на этом видео, как моя собака убивает кошку? Нет, лежит мертвый кот и рядом с ним спокойно сидит моя собака. Я даже подождал, пока она подойдет, чтобы все увидели, как спокойно себя ведет мой пес. Собака даже с места не двигается без моей команды. А кот этот лежал там уже давно, – заявил мужчина сотруднику «Блокнота».

В общем, у женщины, снявшей скандальные видеоролики, и хозяина курцхаара имеется богатая история из личных болей, бед и обид.

«Блокнот Воронеж» теперь в MAX! Подписывайтесь на наш канал.

Сергей Давыдов

Новости Воронежа здесь, на Дзен - Блокнот Воронеж