Политика,
07.03.2012 18:49
На избирательных участках снимать запрещено - решение суда
Московский городской суд вынес решение, которое имеет большое значение для всех наблюдателей и членов избиркомов. Вполне вероятно, что воронежские суды будут руководствоваться решением коллег. Суд подтвердил возможность удаления журналиста за съемку на избирательном участке. Причина в том, что, по мнению суда, съемка и видеонаблюдение на участке нарушает личные права избирателей.
Вот вся история. 4 декабря 2011 года молодой человек начал освещать ход выборов депутатов Государственной думы как представитель СМИ. Однако затем решением участковой избирательной комиссии он был удален из помещения для голосования, чуть позже решение УИКа подтвердил и территориальный избирком. Основанием для выдворения корреспондента стали \жалобы на нарушение личных прав граждан\ и осуществление фото- и видеосъемки членов избирательной комиссии и избирателей без их разрешения. Посчитав решения избиркомов необоснованными, молодой человек обратился в суд. В обоснование своих доводов истец указал, что он \как представитель СМИ имеет право производить фото и видеосъемку процесса выборов\.
6 декабря Кунцевский районный суд Москвы отказал ему в удовлетворении заявления о признании действий участковой избирательной комиссии незаконными. В решении суда первой инстанции указано, что, согласно показаниям свидетелей – членов УИК и избирателя — \действия заявителя, как представителя СМИ мешали работе избирательной комиссии\. Не согласившись с таким решением, Яковлев обратился в кассационную инстанцию.
Коллегия судей установила, что корреспондент \был удален после неоднократных жалоб на проводимую им фото и видеосъемку членов избирательной комиссии и избирателей без их разрешения\. При этом, указывает коллегия \суд обоснованно указал, что поведение молодого человека было расценено избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства\.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель имеет право на съемку как представитель СМИ, судебная коллегия нашла несостоятельными. Пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ \О средствах массовой информации\ предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если на то не было получено их согласие, а как установлено Яковлев такого разрешение получено не было.
Мосгорсуд также констатировал, что парень действовал \не в государственных или общественных интересах\. В результате коллегия Мосгорсуда оставила судебное постановление Кунцевского райсуда без изменений. Новости на Блoкнoт-Воронеж
Вот вся история. 4 декабря 2011 года молодой человек начал освещать ход выборов депутатов Государственной думы как представитель СМИ. Однако затем решением участковой избирательной комиссии он был удален из помещения для голосования, чуть позже решение УИКа подтвердил и территориальный избирком. Основанием для выдворения корреспондента стали \жалобы на нарушение личных прав граждан\ и осуществление фото- и видеосъемки членов избирательной комиссии и избирателей без их разрешения. Посчитав решения избиркомов необоснованными, молодой человек обратился в суд. В обоснование своих доводов истец указал, что он \как представитель СМИ имеет право производить фото и видеосъемку процесса выборов\.
6 декабря Кунцевский районный суд Москвы отказал ему в удовлетворении заявления о признании действий участковой избирательной комиссии незаконными. В решении суда первой инстанции указано, что, согласно показаниям свидетелей – членов УИК и избирателя — \действия заявителя, как представителя СМИ мешали работе избирательной комиссии\. Не согласившись с таким решением, Яковлев обратился в кассационную инстанцию.
Коллегия судей установила, что корреспондент \был удален после неоднократных жалоб на проводимую им фото и видеосъемку членов избирательной комиссии и избирателей без их разрешения\. При этом, указывает коллегия \суд обоснованно указал, что поведение молодого человека было расценено избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства\.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель имеет право на съемку как представитель СМИ, судебная коллегия нашла несостоятельными. Пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ \О средствах массовой информации\ предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если на то не было получено их согласие, а как установлено Яковлев такого разрешение получено не было.
Мосгорсуд также констатировал, что парень действовал \не в государственных или общественных интересах\. В результате коллегия Мосгорсуда оставила судебное постановление Кунцевского райсуда без изменений. Новости на Блoкнoт-Воронеж
