Андрей Марков и Дмитрий Нечаев высказались по поводу дуэли

26 февраля воронежский депутат Госдумы Андрей Марков выступил в Москве перед Общественной коллегией по жалобам на прессу по поводу информвойны, которую политику объявил один еженедельник.

По мнению Андрея Маркова, его честь и достоинство попирает «Экономика Черноземья и жизнь регионов», где председателем редсовета является политолог Дмитрий Нечаев.

Депутат вынес на рассмотрение коллегии 5 текстов (всего с 2013 года издание, по подсчёту Андрея Маркова, опубликовало 79 материалов с упоминанием его имени), авторы которых вышли «за пределы допустимой критики», допуская при анализе его работы уничижительную лексику. Также из публикаций следовало, что Андрей Марков якобы оказывал давление на должностных лиц и следственные органы, участвовал в непрозрачном распределении грантов и даже подтасовывал результаты социсследований.

Заседание коллегии транслировалось в прямом эфире. И в ходе него истец пояснил, что выбрал данную инстанцию саморегулирования, а не суд, потому что ему важна «публичная этическая оценка». Ответчик на заседание не явился, но направил письмо, в котором пояснил своё отношение к происходящему.

Члены коллегии интересовались отношениями между Марковым и Нечаевым, спрашивали о возможной политической подоплёке уничижительных публикаций, о реакции на те же события других СМИ Воронежа. Ответы депутата не отличались информативностью.

Признаемся, общественная значимость данной коллегии, равно как и её решений, совсем не очевидна «Блокнот Воронеж». Тем более, что наша редакция, как никто в курсе, что никаких общепризнанных авторитетов в отечественной медиасфере давно не существует, к чему, кстати, чиновники и депутаты приложили свою руку. Заметим, что т. н. профессиональный союз журналистов прочно находится под пятой власти; и то, что его региональные отделения возглавляют самые сервильные представители отрасли, только подчёркивает этот тезис.

В общем, вечный вопрос – «а судьи кто?» - абсолютно не потерял своей актуальности.

Поэтому нас заинтересовал только один из прозвучавших вопросов – почему Андрей Марков не принял предложение о дуэли-дискуссии, не раз поступавшее от Дмитрия Нечаева?

В своём ответе депутат Госдумы намекнул, что не считает председателя редсовета «Экономика Черноземья и жизнь регионов» достойным визави. И заявил, что не принимал вызов всерьёз, ибо отсутствует площадка для подобной дуэли.

Однако независимой площадкой, на которой должна состояться встреча, политолог Нечаев называл именно «Блокноте Воронеж». Так что редакция решила получить более обстоятельный ответ от участников конфликта.

«Оскорбитель» политолог Дмитрий Нечаев дал следующий комментарий:

- На сегодняшний день, я полагаю, в Воронеже нет по-настоящему диалоговой площадки, где можно было бы проводить политические дебаты. В формате ли политических дуэлей, или состязательности политиков, экспертов, партийных лидеров. Выжженное поле после авторитарного губернатора Гордеева и его клевретов-подхалимов. Потуги Гильдии аналитических журналистов (ГАЖ) инициировать «детские споры» в песочнице на политические темы, совсем не в счёт. Это было несерьезной и неудачной имитацией общественной дискуссии. И в регионе так и не сложилась традиция серьезных политических дебатов. В этом отношении площадка независимого СМИ, каким является «Блокнот Воронеж», является оптимальной. 

Во-первых, этот медиапроект является равноудаленным от всех политических центров влияния и гораздо менее ангажирован, чем все остальные СМИ в регионе. Во-вторых, есть основание считать, что разговор там не будет заглушаться уэрпэшными фильтрами бездарного подразделения облправительства. В-третьих, есть шанс, что итоги политических дуэлей дойдут в публичную сферу не в кастрированном и в дистиллированном виде. Поэтому, депутат Марков так боится политических дебатов со мной вообще, и на площадке «Блокнот Воронеж», в частности. Теперь, что касается обращения Маркова с жалобой на региональное деловое издание «Экономика и жизнь-Черноземье» в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Затея глупая и непрофессиональная. С такой же идеей Маркову можно было бы обращаться в ООН или в «Армию Спасения». Почему? Во-первых, а не с подачи ли Маркова, в бытность им руководителем или куратором УРП устраивались гнусные обструкции в СМИ мэру Воронежа Колиуху (2008-2013 гг.), депутату Госдумы Пахолкову (2011-2016 гг.), антиникелевым активистам, мэру Нововоронежа Мозговому (2010-2012 гг.)? И если в этом политическом конфликте (Маркова и "ЭЖ-Черноземье") речь идёт о политических хищниках, жаждущих политической крови, не логично ли не притворятся травоядной овцой? Чем больше Марков будет разыгрывать из себя обиженного народного избранника, тем меньше у него будет шансов второй раз избраться депутатом Госдумы. Ведь слабых и слезливых в мужские игры не принимают. Не тот формат, не те ставки!

«Оскорблённый» депутат Андрей Марков выступил так:

- Главной целью моего обращения в профессиональное медиа-жюри было заострить внимание на недопустимости псевдожурналистики, демонстрируемой «Экономикой Черноземья и жизнью регионов», остановить распространение недобросовестных и лживых материалов, которые вредят обществу и культивируют безнаказанную вседозволенность.

К сожалению, редакция вместе с её председателем Д. Нечаевым увильнули от ответа и отказались в присутствии 16 высокопрофессиональных медиа-экспертов доказать своё право на ложь и нечистоплотность.

С уважением отношусь к предложению «Блокнота» стать площадкой для дискуссии, но такая возможность у Д. Нечаева уже была, и обсуждать здесь нечего. Давайте дождемся решения профессионального медиа-жюри.

Конец цитаты.

К слову, решение по жалобе депутата Андрея Маркова коллегия принимала уже в закрытом режиме. Срок его обнародования - ближайшие 10 дней.

Виктор Ганик