«БиК» ответил на 7 неприятных вопросов о стройке в центре Воронежа

ООО Специализированный застройщик «СМУ «БиК» (ГК «БиК» Дмитрия Большакова) подало апелляционную жалобу на решение арбитража, признавшего законным отмену разрешения на строительство третьей очереди жилого комплекса «Финист» (улица Революции 1905 года).

Таким образом, Дмитрий Большаков всё-таки решил оспорить решение судьи Натальи Ловчиковой, которое, по мнению наблюдателей, вскрыло пороки воронежского строительного олигархата.

Напомним, у судьи было несколько оснований для отмены разрешения. Так, в представленной проектной документации для его получения не было информации об обеспечении сохранности расположенного по соседству объекта культурного наследия (Дом купца Михайлова). Плюс, суд установил, что земля «БиКа» попадает в защитную зону ещё одного объекта культурного наследия – Усадьбы полковника Томилина, строительство в границах которой запрещено. Во-вторых, действующая редакция Правил землепользования и застройки Воронежа предполагает согласование архитектурно-строительного облика объекта, которое у заявителя отсутствует. В-третьих, выданное разрешение позволяло строить дом в 25 этажей, тогда как с учётом соседних позиций и максимального процента застройки этажность новой высотки должна составлять не более 12 этажей (кстати, и запланированный детский сад не соответствует разрешенному виду использования земли).

Причём, это не ещё все выявленные нарушения (были ещё «мелочи» - согласование с надзорными органами, с собственниками  гражданских аэропортов - которые застройщиком в расчёт не брались). Однако «БиК» господина Большакова не сдаётся, он продолжает борьбу за право построиться в данном месте.

Журналист «Блокнот Воронеж» и раньше пытался связаться с Дмитрием Большаковым, чтобы спросить напрямую, на что он, собственно, надеется? Но контакт строителя, которым располагала редакция, оказался не актуальным. После подачи «БиКом» апелляционной жалобы журналисту, наконец, удалось задать 7 вопросов Дмитрию Вячеславовичу. Редакция благодарна Дмитрию Большакову за интервью, ведь из него, помимо некоторой информации, также можно извлечь выпуклый образ современного делового человека.

- Как Вы собираетесь решить проблему  с количеством этажей? 

- Данный вопрос будет решаться нашей организацией в случае строительства жилого дома, этажность жилого дома будет определена в соответствии с законодательством. Если в соответствии с законом будет разрешено строить 12 этажей, значит, будет построено 12 этажное здание. 

 - Как так получилось, что в покупную часть  земельного участка  ООО БИК у Финиста  попали: насосная станция, трансформаторная, ведь они действующие и их нельзя перепрофилировать под спортивные сооружения  для школы? 

- Повысительная насосная станция и трансформаторная подстанция принадлежат на праве собственности ООО СЗ СМУ «БиК», перепрофилирование этих объектов на другие цели не планируется, если администрации понадобится перепрофилировать эти объекты, то есть возможность переноса данных объектов на соседний земельный участок граничащий с котельной по адресу ул. Революции 1905 года, 31. 

 - На публичные слушания выходил земельный участок с одной формулировкой: «Крытый спортивный комплекс», но теперь в связи с уменьшением земельного участка, где предполагается строительство, этого спортивного блока нет. Вероятно, Вам нужно повторно вносить изменения и выходить на новые публичные слушания. На какую общественную реакцию  рассчитываете?  

- Земельный участок планируемый для передачи администрации с целью устройства на нем спортивного ядра школы №45, не уменьшился, а увеличился. Ранее в соответствии с ППТ планировался для выкупа администрацией участок площадью 0.91 га, в настоящее время для передачи планируется участок с большей площадью 0.97 га. Никакого нового дома строится и не будет, данный жилой дом был учтён в застройке квартала в момент переноса мыловаренного завода за пределы города, и разрешение на строительство этой секции было получено в 2013 году. 

 - В связи с перераспределением земельных участков нужен новый градплан, Вы сможете получить его в соответствии с регламентом? 

- Данный вопрос будет решаться в соответствии с действующим законодательством. О разработке нового градостроительного плана вопрос будет решаться когда (и если) в этом возникнет необходимость. 

 - В связи со строительством  земельный  участок попадает в защитную зону  объекта культурного наследия: Усадьба Томилина. Сможете ли Вы снять охранные зоны и получить соответствующее разрешение в управлении по охране памятников культуры? 

- Для решения этого вопроса будет производиться ряд мероприятий по разработке проекта установления охранной зоны памятника «Усадьба Томилина», с проведением независимой экспертизы проекта и выпуском постановления администрацией области о его утверждении. Только после этого возможно по действующему законодательству продолжить строительство. 

Стройтехника в котловане, снятая с разных ракурсов

 - Вы в декабре 2019 года начали строительство и рытье котлованов, хотя разрешение на строительство «Финист» было получено в 2013 году, а на новое строительство, чтобы продлить разрешение надо было получить новые документы. Но как следует из материалов арбитражного суда на разрешении стоял просто  штамп  о продлении  без документов. Ни «БиК», ни «Финист» не было предъявлено документов. Но разрешение продлили. Кто продлил разрешение без необходимых документов? Не кажется ли Вам, что здесь коррупционная составляющая?

- В декабре 2019 года строительство было не начато, а продолжено, разрешение было продлено администрацией города в соответствии с действующим на тот момент законодательством (г-н Большаков ссылается на ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» - ред.) Никакой коррупции в этом мы не видим, таковую мы подозреваем со стороны собственников соседних участков, которые не собираются участвовать в решении инфраструктурных проблем города для строительства школы, но при этом очень часто жалуются на наш проект в различные СМИ.  

- Выкуплен ли полностью участок у «Финиста»? За какую сумму?

- Земельный участок выкуплен полностью за сумму в 100 млн рублей. 

Пожалуй, на последний, седьмой вопрос был получен самый исчерпывающий ответ, соответствие которого истине мы проверить не можем. 

Но предыдущие ответы главы «БиК», по нашему мнению, нуждаются в уточнениях и пояснениях. Дмитрий Большаков упомянул  о решении инфраструктурных проблем города, где ему мешают собственники соседних участков. Однако можно было наблюдать, что проблемы у городских властей появились именно с появлением ООО «БиК» на территории «Финиста» в конце декабря 2019 года, когда начали рыть котлован под жилой дом на земельном участке, на котором должна размещаться школьная спортивная площадка с крытым спортивным блоком.

А до начала земляных работ мэрией Воронежа для решения той самой «инфраструктурных проблем города» было выпущено  постановление от 02.08.2018 г.№ 470, где предусматривалась подготовка проекта планировки квартала, ограниченная ул. Кольцовская, ул. 9 Января, ул. Революции 1905 года, пер. Мало-Московский. Проектом планировки предусматривалась реконструкция школы № 45, с размещением школьного спортивного ядра на территории ООО «Финист». Далее готовился проект планировки, прошли (24 сентября) публичные слушания, результат которых был утверждён главой города в соответствующем постановлении 17 декабря 2019 года. И вдруг, как чёрт из табакерки, новость: ООО «БиК» копает котлован под новый жилой дом, начал стройку высотки, как подтвердили материалы арбитража, со множеством нарушений. 

Теперь глава «БиК» ссылается на статью №4 ФЗ от 29.12.2004 (в редакции от О8.06.2020-го) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», где говорится о трёхлетнем сроке продления действия разрешения на строительство. Согласно открытым источникам, разрешение на первоначальное строительство было выдано ООО «Финист» (других разрешений, насколько нам известно, не было) в 2013 году. Прибавляем три года. Получается, 2016 год, а копать начали в 2019 году. Но ещё важнее другое: приказом замлавы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 19 декабря 2019 года №51 разрешение на строительство №RU-36302000-114 от 02.10.2013 г. было отменено. «БиК» пытался оспорить данный приказ в арбитраже, но суд в удовлетворении требований отказал. Так причём тут статья ФЗ от 2004 года, тем более в редакции от 8 июня этого года?  

Но не только подобные фактические вещи свидетельствуют против застройщика. Бросается в глаза и некоторая развязность в ответах руководителя «БиК». Например, вот это – «когда и если» понадобится разрабатывать  градостроительный план, то мы приступим к нему. Но ведь в решении суда чётко зафиксировано нарушение градостроительного регламента. Идёт перераспределение земельных участков, где новый градплан является основным документом. И всё-таки, надо признать, в ответах Дмитрия Большакова сквозит уверенность, что у него всё получится. Тут вспоминается комментарий пресс-службы мэрии Воронежа, взятый журналистом после решения арбитража. В нём, помимо ритуального замечания «решение вынесено в пользу администрации, но может быть обжаловано второй стороной» говорится, что планы по реконструкции многострадальной школы №45 (спортивный объект) в силе и будут воплощены в жизнь.

И даже в том случае, если ООО «БиК» всё-таки приступит к строительству нового жилого дома?

Виктор Лиходзиевский