Экс-депутат Юрий Бездетко требовал с МУПа 400 тысяч рублей

Пятое по счету заседание прошло в Ленинском районном суде вчера около четырех часов дня. Хороший друг Юрия Бездетко, бывший руководитель МУП, Александр Сысоев, который привлекался к судебному делопроизводству в качестве свидетеля, как обычно, на заседание не пришел. Более того, экс-депутат, до этого сам себя защищающий в суде, в этот раз прислал представляющего свои интересы юриста.

18 октября прошлого года бывший депутат городской Думы Юрий Бездетко обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с МИВЦ неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащей ему квартирой в центре Воронежа. Он потребовал, чтобы информационно-вычислительный центр вернул ему 404 тысячи 351 рубль за хранение в жилых помещениях имущества организации. В эту сумму входило 108 тысяч рублей — плата за коммунальные услуги, 72 тысячи — деньги за пользование общими помещениями, 33 тысячи - проценты за пользование чужими денежными средствами, остальное — плата за аренду квартиры.

Самое интересное, что в МУПе о том, что в квартире на проспекте Революции находится имущество фирмы, узнали не сразу. По рассказам сотрудников МИВЦ, весной 2011 года в организацию с претензиями обратился некий Фомичев и представился собственником квартиры. Он потребовал заплатить ему деньги за аренду. Когда Центр отказал мужчине, он обратился в Ленинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с МИВЦ 260 тысяч рублей за пользование жилыми помещениями в период со 2 марта 2010 года по 31 марта 2011 года. В суде он предоставил договор аренды, якобы подписанный бывшим генеральным директором МУПа Александром Сысоевым. Однако когда представители унитарного предприятия захотели сделать экспертизу документа на срок давности, печать и подпись, Фомичев тут же отказался от своего иска.

Сотрудники МИВЦ не догадывались, что за имущество может находиться в квартире: в феврале 2010 года на предприятии был ремонт, мебель перевозили из одного филиала в другой, возможности за ней проследить у руководителей не было. С июня 2011 года организация пыталась вернуть имущество. Но каждый раз, когда сотрудники приходили в квартиру, там были заперты двери. Даже полицию приглашали — все тщетно. В феврале 2013 года все-таки им удалось войти внутрь. Там они увидели старую офисную мебель, которая, они думали, давно находится на свалке. В письменных столах спали бомжи. Мебель они забрали. Но деньги собственнику квартиры они теперь оказались должны не за один год, а за три, да и собственник по странному стечению обстоятельств оказался другой...

- В начале февраля 2013 года было вывезено имущество. После этого в марте 2013 года к нам поступила претензия от Бездетко. Мы ответили отказом. Только тогда мы начали разбираться, кто он такой, почему от него претензии. Выяснилось, что собственник этой квартиры, оказывается, не Фомичев, а Бездетко, - рассказала на судебном заседании юрист МИВЦ Людмила Костина.

По словам доверенного лица экс-депутата Марины Германовой, в квартиру Бездетко завез мебель бывший инженер по хозяйственной части предприятия Владимир Свиридов. Он руководствовался устным распоряжением Сысоева. Договора аренды, получается, как такового не было. Поэтому МИВЦ, даже если бы и хотело заплатить деньги, ничего бы не вышло. Свое возражение против удовлетворения исковых требований экс-депутата Юрия Бездетко ответчик объяснил так:

- Мы считаем, что если неосновательное обогащение возникло, в первую очередь, у нас должны были быть какие-то обязательства. МУП МИВЦ — это юридическое лицо, договорные обязательства у нас вытекают из договорных отношений. Никаких договоров между Бездетко и МУП МИВЦ не заключалось. Более того, Бездетко сам лично пояснил в судебном заседании, что они очень дружат с Сысоевым, и ключи он передал ему в личной беседе, просто из рук в руки, никак это не оформляя. Сысоев не пояснял, для каких целей нужно было ему это помещение. Дальнейшие действия Сысоева - это вопрос к истцу: действовал он как генеральный директор или как физическое лицо. Данный момент истцом не доказан, поэтому он не может ссылаться на то, что у МУП МИВЦ возникли какие-то обязательства по оплате коммунальных платежей, арендной платы. Тем более, что действующим законодательством предусмотрено, что коммунальные платежи платятся собственником помещения, коим МУП МИВЦ не является. Действующим законодательством предоставляется право сторонам договорных отношений предусмотреть обязанности арендатора оплачивать коммунальные платежи, но поскольку не было договорных отношений, никто не предусматривал таких обязанностей для МИВЦ, - рассказала судье Людмила Костина.

Однако истец посчитал, что некоторые доводы ответчика несостоятельны:

- Первый довод о том, что нами не представлены доказательства того, что Сысоев действовал в интересах предприятия, а не в личных интересах, несостоятелен. Исходя из статьи 56 ГПК РФ, считаем, что бремя доказывания лежит не на нас, - рассказала представитель Юрия Бездетко Марина Германова. - Согласно решению Ленинского районного суда по иску Дегтяревой (еще одно аналогичное дело — прим. ред.), отказ был из-за того, что договор был подписан неуполномоченным лицом, из-за того, что в представленном договоре аренды стояла подпись генерального директора Александра Сысоева напротив слова «директор», из-за чего суд сделал вывод, что договор был подписан неуполномоченным лицом «...». Но сами полномочия Александра Владимировича как действующего генерального директора ответчиком признаются «...» В частности в материалах дела представлена истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где есть показания генерального директора о том, что эти договоры были заключены, но почему дальше они не прошли визирование в юридической службе и экономическом отделе, он объяснить не смог - с 2010 года он не занимал должности на данном предприятии. Но сам факт нахождения имущества в квартире подтверждается и установлен материалами дела.

Несмотря на доводы истца, у судьи Ивана Хрячкова возникло очень много вопросов к Марине Германовой. На многие из них юрист ответить не смогла.

- Ваш доверитель знал, что это муниципальное предприятие, и передавая свою квартиру под хранение имущества МИВЦ, предполагал на основании какого документа Центр будет все оплачивать? - спросил Иван Хрячков.

- Были обещания оформить все договорными отношениями, - ответила Марина Германова.

- Задним числом? - недоверчиво сказал судья.

- М-м-м... — истец ответить не смог.

Судья обрисовал картину дела Бездетко так, как он видит:

- Имущество передали в феврале 2010 года. В апреле 2010 года Сысоев, с которым ваш доверитель находился, и он сам не скрывает, в хороших дружеских отношениях, уволен. Проходит три года. Ваш доверитель молчит, не выставляет требований за фактическое пользование его квартирой... Бездетко должен был заметить, что за первый месяц не платят, договор не заключают. Что вашим доверителем было предпринято, чтобы ответчик платил за пользование уже за первый месяц? Он предпринял что-то? Выставил требования, счет на оплату?

- Письменных доказательств нет, - ответила Марина Германова.

- Могло ли МИВЦ оплатить пользование, опираясь только на устное распоряжение, до претензий со стороны Бездетко? - спросил судья.

- Я не знаю, - ответила юрист.

- Так что получается, данная квартира передана двумя лицами? По одному не понятно на каком хозяйственном ведении Бездетко передает МИВЦ без документов. В то же время Фомичев по договору аренды и акту приема-передачи сдает в аренду, - уточняет Иван Хрячков.

- Получается, что так, - сказала Марина Германова.

- В судебном заседании Бездетко, кстати, говорил, что Фомичев — это его представитель, и обещал предоставить доверенность в суде, - напомнила Людмила Костина.

Известно, что никакой доверенности предоставлено не было. О том, какую функцию выполнял Фомичев, предстоит еще разбираться. Однако уже сейчас судья посоветовал стороне истца обратиться по вопросам возвращения денег за аренду к этому самому Фомичеву, который заключил договор от своего имени.

В 5 часов вечера заседание закончилось. Вернувшись из совещательной комнаты, судья объявил, что в удовлетворении исковых требований Бездетко отказано. Пока что он никак не мотивировал свое решение, которое вступит в законную силу через 10 дней, если истец не подаст апелляционную жалобу.

Кстати, попытки наших журналистов связаться с Юрием Бездетко, чтобы взять у него комментарий, оказались безуспешными. Ни в администрации Юбилейного, ни в администрации стадиона Чайка, где раньше работал бывший депутат, о нем ничего не знают. В приемной проректора по воспитательной работе института физкультуры Александра Сысоева, куда Бездетко часто захаживает, пообещали передать наш телефон экс-депутату, звонки в редакцию не поступали. Вчера через своего юриста Юрий Бездетко передал, что комментировать ничего не будет. 

Анна Вотинова

Фото из материалов дела