Мэрия потратит на свою работу в 10 раз больше, чем на всю городскую экологию – каким будет новый бюджет Воронежа

Приближается ответственный для Воронежа период принятия городского бюджета на следующий 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. 

Проект бюджета можно посмотреть здесь. Естественно, нельзя оставить такой важный документ без общественного внимания и анализа. Так как полноценный разбор занял бы десятки страниц текста (а объем статьи не резиновый), то остановимся только на некоторых ключевых моментах.

Начнем, пожалуй, с вопросов городской экологии (а если быть точнее – зеленых насаждений), так как в уходящем году из всех направлений работы мэрии эта тема наиболее часто поднималась в публичном поле. Например, в нынешнее жаркое и сухое лето остро встала проблема полива зеленых насаждений и прежде всего деревьев, чтобы они не засохли.

Это касается и молодых деревьев, которые не прижились до конца, но главным образом – взрослых больших деревьев, так как такое дерево дает существенно больше тени, кислорода и других экологических благ, растет десятилетиями (долго ждать), уже прошло этап роста и связанные с этим риски, что оно не вырастит (около 90% молодых деревьев в центре города находятся в усыхающем состоянии), взрослое дерево не купишь в питомнике, но если попытаться оценить его стоимость, то в среднем это будет сумма в несколько миллионов рублей.

Таким образом, во время летней жары, город мог потерять тысячи деревьев и миллиарды рублей, а потери городской экологии нужно было бы восстанавливать десятилетиями. Но несколько миллионов рублей на полив деревьев мэрия в бюджет все равно не заложила.

Был даже случай засыхания деревьев в Пушкинском сквере, в самом центре города, потому что там просто не стали включать автополив.

Можно, конечно, говорить о том, что в городском бюджете просто не нашлось денег. Может и так, однако мэр смог попросить (и получить) у губернатора денег на благоустройство общественных пространств (прежде всего скверов), а вот попросить несколько миллионов (которые бы могли сэкономить миллиарды) на полив деревьев – не смог или не захотел. Может потому что полив – это не плитка, которая, похоже, и является у нас главным элементом любого благоустройства, в том числе и зелёных зон? При том, что благоустройство нашей мэрией парков и скверов, как правило, вызывает много вопросов, к примеру, как парк Тельмана, в котором посредством благоустройства исчезли деревья.

Кроме полива деревья требуют и других важных уходных работ. Хорошей обрезки (для начала хотя бы для центра города), а не варварского кронирования, приносящего дереву эстетический и биологический ущерб.

Защиты деревьев от повреждений с помощью устройства палисадников и приствольной защиты (от коммунальной техники и других угроз).

Лечение городских деревьев от повреждений и болезней.

Орошение кроны, правильная работа с грунтом, взаимодействие с населением и т.д. Как вы понимаете, все это требует денег, причем расходы на содержание деревьев вдоль улиц и большинства небольших зеленых зон ложатся на городские управы.

Однако в следующем году, например, для управы Центрального районы расходы по статье «Сохранение и развитие зелёного фонда городского округа» заложены в размере всего 3,2 млн рублей при том, что в этом районе находятся десятки тысяч деревьев.

Как мы понимаем, этих денег хватит только на вырубку и кронирование, на которые мэрия и тратит средства в первую очередь по данной статье.

При этом в целом статья на охрану окружающей среды самая маленькая из всех остальных – 133,9 млн. рублей. Для сравнения, городская администрация на свое функционирование (машины, зарплаты, ручки, карандаши и т. д.) потратит в 10 раз больше – 1 338 млн рублей. При том, что деревьев в городе несколько сотен тысяч, а вот чиновников куда меньше.

Кстати, здесь хочется особенно отметить статью «Информационное обеспечение деятельности администрации городского округа город Воронеж».

Да-да, это та самая статья расходов, по которой мэрия освещает свои пресс-релизы в СМИ и социальных сетях. На это планируется потратить 55 млн руб. (для сравнения – на зеленые насаждения центрального района управа потратит 3,2 млн.). Вот вам всего один пример пресс-релиза мэрии.

При этом не сказано, что, например, в прошлом году вырубили более 5 тыс деревьев. То есть от горожан просто скрывают неудобные факты. Если бы заявление мэра Кстенина было бы более объективным, оно бы могло выглядеть так: «Мы будем высаживать на улицах Воронежа не меньше тысячи крупномерных саженцев деревьев в год 1-2 метра высотой и вырубать не менее 5 тыс больших, взрослых деревьев». Согласитесь, для имиджа городской администрации звучит как-то не очень, хотя именно это и есть объективное информирование.

А сейчас у мэрии получается просто самопиар, причем вредный для горожан (потому что вводит их в заблуждение, не предоставляя неудобные факты), причем за их же деньги. Добавим также, что распределение доходов по этой статье крайне непрозрачно, и решение, кому дать денег, а кому нет, принимает сама мэрия.

Как вы понимаете, помимо риска коррупционной составляющей тут есть и риск манипуляции СМИ и соцсетями по принципу: «Не будете делать, что мы вам говорим, – не дадим денег».

Таким образом, эта статья вообще становится вредной для горожан и развития города, и в нынешней форме вообще должна быть исключена или иметь минимальное финансирование не более 1 млн руб.

Из всего вышесказанного мы, к сожалению, можем сделать вывод, что мэрия больше беспокоится «о самой себе», а вот об экологии и объективном информировании горожан, то есть по сути об интересах жителей города – не очень.

Отсюда следуют еще один неутешительный вывод: спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и у горожан есть для этого все законные способы – голосование на выборах (когда городских депутатов выбирает меньше 20% - это печально), обращение к выбранному депутату и т. д.

Ведь в конечно итоге город – это не депутаты и чиновники, а прежде всего – большинство простых горожан.

Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков