Разберется Генпрокурор: за что воронежского подростка отправили в СИЗО по особо тяжкой статье

Парню еще нет 18 лет.
 
17-летний Александр Рукин сейчас находится в СИЗО. Несовершеннолетнего воронежца подозревают в серьезном преступлении — разбое группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
 
Мама подростка Анна Рукина уверена: в этой непростой истории имели место нарушение уголовно-процессуального закона и незаконные действия органов предварительного следствия. 
 
Адвокат, защищающая интересы семьи, обратилась с соответствующей жалобой в прокуратуру Воронежской области, однако зампрокурора Центрального района Воронежа В.А. Чистяков никаких противоречий в деле не увидел и в удовлетворении жалобы отказал.
 
Тогда Анна Рукина решила доказывать свою правоту на федеральном уровне. Она пожаловалась на действия местных надзорных органов генеральному прокурору РФ Александру Гуцану (копия жалобы есть в распоряжении редакции).
 
Почему мама считает, что задержание 17-летнего подростка и отправка его в СИЗО незаконны? 
 
Здесь надо обратиться к тексту жалобы и событиям, которые произошли в квартире между четырьмя молодыми людьми.
 
Анна Рукина подчеркивает, что потерпевший добровольно пришел в квартиру, где уже находились трое парней. В этой квартире он бывал не раз. А сам конфликт возник задолго до того, как произошло его избиение. 
 
Так, Анна Рукина утверждает, что поводом для разборок среди молодых воронежцев стало то, что потерпевший распускал слухи, высказывал оскорбления, а в сентябре 2025 года и вовсе похитил у её сына дорогие часы. Было написано заявление в отдел полиции №6 (КУСП №876), однако никаких движений по делу не наблюдалось. Заявление о краже писала и мама другого участника конфликта. Факт преступления подтверждали и другие свидетели. 
 
Именно месть стала поводом для конфликта, а не сговор с целью разбоя, пишет мама подростка генеральному прокурору Александру Гуцану, так как налицо признаки хулиганства или причинения легкого вреда здоровью. А это совершенно другие статьи Уголовного кодекса. Соответственно, и другое наказание. 
 
Нестыковки в деле
 
Только один из трех парней был в курсе, что в квартиру придет потерпевший, то есть предварительного сговора быть никак не могло. Как не было и некоего кулона, который якобы был похищен в ходе вменяемого участникам «разбоя». Анна Рукина пишет в своей жалобе, что факт отсутствия кулона подтверждает видеозапись, сделанная в самом начале конфликта. На ней четко видно, что на шее потерпевшего отсутствовали какие-либо украшения.
 
Отдельно Анна Рукина подчеркивает, что в деле отсутствуют признаки разбоя группой лиц по предварительному сговору:
 
- Причиненный вред здоровью потерпевшего не был опасным для жизни. Экспертиза квалифицировала его как легкий;
 
- Не было факта внезапного агрессивного нападения. Материалы дела подтверждают, что конфликт имел историю и развитие;
 
- Отсутствовал предварительный сговор. Сын заявительницы не знал ни о визите потерпевшего в квартиру, ни о каком-либо кулоне. Встреча носила случайный характер.
 
Мама подростка уверена, что эти и другие факты говорят о том, что 17-летнему парню незаконно избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Также подследственность дела была определена неправильно. 
 
- Нарушение права моего сына на защиту, поскольку обвинение строится на неверной правовой оценке, что не позволяет осуществлять защиту эффективно и целенаправленно, - гласит жалоба Генпрокурору. 
 
Анна Рукина обращает внимание Александра Гуцана на то, как потерпевший менял свои показания.
 
Изначально, когда сотрудники полиции прибыли в больницу, он не говорил ни о каком хищении материальных ценностей. Более того, уверял, что его избили на улице незнакомые люди. 
 
О каком-либо пропавшем кулоне не шло и речи, пока спустя месяц к делу не подключился адвокат потерпевшего. При этом, по данным «Блокнота», в деле есть скриншот переписки, где потерпевший пишет, что его цель — получить с фигурантов дела и их родителей 15 млн рублей. 
 
- При этом мой сын и другие фигуранты самостоятельно явились к дознавателю и дали показания, в том числе и о противоправных действиях, ранее совершенных потерпевшим в отношении них, как о мотиве причинения ему телесных повреждений, - пишет мама в жалобе. 
 
Интерес представляет и то, как 8 февраля 2026 года в СИЗО №3 проходила очная ставка. Потерпевший отказался отвечать на вопросы, связанные с явными противоречиями в этой истории, и ушел, не дав следствию выявить новые обстоятельства.
 
Анна Рукина предполагает, что потерпевший мог оговорить ее сына и двух других участников конфликта ради того, чтобы скрыть свои предыдущие преступления. 
 
В жалобе на имя генерального прокурора РФ Александра Гуцана она просит привлечь к ответственности должностных лиц, отказавшихся разбираться в деталях дела, устранить нарушения, отменить постановление о возбуждении уголовного дела и переквалифицировать действия ее сына Александра Рукина в соответствии с Уголовным кодексом, а при отсутствии состава преступления — прекратить уголовное преследование. 
 
 

"Блокнот Воронеж" теперь в MAX! Подписывайтесь на наш канал.

 
 
Новости на Блoкнoт-Воронеж