Суперприбыль показал в своей работе воронежский Фонд капремонта

На миллиард рублей увеличились общие доходы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области во главе с директором Олегом Тепляковым: если в 2023 году они составили 4 млрд 92 млн рублей, то в прошлом году их было уже 5 млрд 40 млн рублей. Основное увеличение доходов бюджета ФКР произошло за счет роста целевых взносов от собственников помещений в МКД; за год этот показатель стал больше на 715 млн рублей или почти на 20 процентов. За прошлый год ФОНД получил целевых взносов на сумму 4 млрд 565 млн рублей.

Такие данные содержатся в аудиторском заключении независимого аудитора «О годовой бухгалтерской отчетности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области за 2024 год». Документ был опубликован на днях на сайте ФКР. 

В нем обращают на себя внимание еще ряд показателей. В частности, в прошлом году у организации в 6 раз увеличился размер чистой прибыли: с 6,6 млн рублей до 36,2 млн.

скриншот из аудиторского заключения "О годовой бухгалтерской отячетности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области за 2024 год"

Почти в 2 раза или до 438 млн рублей выросли поступления процентов, начисленных на неснижаемый остаток на расчетном счете банка. Это средства, полученные ФКР в качестве процентов за неснижаемый остаток денег на счетах банка. Название кредитного учреждения (учреждений) в аудиторской проверке не сообщается.

Такая деятельность ФКР может рассматриваться как весьма сомнительная в плане репутации. Допустим, что 2 млрд рублей (из 4,5 млрд р. целевых взносов) организация будет гарантировано (по условиям договора) держать на счетах банка по ставке 20 процентов. Как раз за год так можно заработать около 400 млн рублей. Другое дело, насколько это справедливо, что «лишние деньги», полученные ФКР от собственников имущества МКД, именно так используются? Может, не надо так сильно повышать размер взносов для собственников имущества в МКД, если Фонд не может сразу освоить все эти средства и направляет их «на хранение» в банки? Ведь получается, что этот показатель – целевые взносы - за год увеличился почти на 20 процентов, что значительно выше темпов роста зарплат и доходов большинства воронежцев.

Ранее в ФКР так комментировали эти банковские операции с «лишними деньгами»: «Размещение временно свободных средств является одним из способов антиинфляционной защиты взносов на капремонт, уплачиваемых собственниками помещений на счет регионального оператора. Средства, начисленные кредитной организацией, направляются исключительно на финансирование работ по капитальному ремонту МКД».

Однако в ФКР должны знать: за многие месяцы, что сотни миллионов рублей от собственников имущества МКД лежат на банковских счетах, одновременно происходит увеличение расходов на капремонт зданий, за счет тех же факторов, как рост цен на строительные материалы, рост зарплат работников,  перевозки грузов и так далее. Так что тут, как говорится, «менять шило на мыло».

К тому же с воронежцев, проживающих в МКД (всего в регионе 9083 таких здания), как бы дважды берут деньги на капремонт: один раз – в качестве ежемесячного взноса, 13,79 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в МКД, второй – как с налогоплательщика, когда из бюджета области ежегодно передается в ФКР порядка 450 млн рублей. Это около 9 процентов от общей суммы доходов ФКР за прошлый год.

Не менее интересными выглядят такие цифры из аудиторского заключения: у ФКР остаток целевых средств на 31 декабря 2024 год был 3 млрд 140 млн рублей, годом ранее – еще больше – 3 млрд 568 млн рублей. То есть эти свободные средства – в качестве взносов от собственников жилья и, возможно, бюджета области, поступили на счета ФКР, но не были им использованы в соответствующем календарном году….

скриншот из аудиторского отчета ФКР за 2024 год

Кстати, в бюджете Воронежской области на 2025 год предусмотрено выделение министерству ЖКХ и энергетики 6 млрд 456 млн рублей именно по статье «Жилищно-коммунальное хозяйство». Эта цифра не имеет отношения к прошлогоднему бюджету ФКР в 5 млрд рублей, но позволяет сравнить суммы (финансовые потоки) средств, направляемых в год из двух источников в сферу областного ЖКХ. Суммарно – это около 11,5 млрд рублей или чуть более 5 процентов от общих расходов бюджета области в текущем году.

В аудиторском заключении записано, что расходы 2024 года на работы по капремонту МКД составили 4 млрд 643 млн рублей - рост за год 821 млн. В начале уже этого года ФКР оценивал свои прошлогодние расходы на работы по капремонту на 207 млн рублей меньше, чем позже насчитали аудиторы.

скриншот из аудиторского заключения, в котором работы по кап. ремонут МКД были оценены в 2024 году в сумму 4 млрд 643 млн рублей.

скриншот сайта ФКР Воронежской области, в своем отчете Фонд оценивал стоимость произведенных работ в 4 млрд 436 млн., а чуть позже аудиторы еще "нашли" 207 млн рублей.

Разница в подсчете в 6 процентов может показаться и незначительной, но при таких многомиллиардных финансовых потоках неточность составляет уже приличную сумму – свыше 200 млн.

В 39-страничном аудиторском заключении можно обнаружить еще такие интересные цифры: расходы на содержание аппарата управления ФКР в прошлом году составили 153 млн рублей, что на 1,7 млн рублей меньше, чем в 2023-м. 

Почти на миллион рублей (до 107 млн) уменьшились расходы, связанные с оплатой труда. Это может свидетельствовать о сокращении персонала в этой специализированной некоммерческой организации, ведь в 2024 году в бюджетных и коммерческих структурах, как правило, происходило наоборот - повышение размеров зарплат в среднем примерно на 15 процентов. Тогда как у ФКР произошел секвестр данных расходов.

С учетом 6-ти кратного роста чистой прибыли организации (свыше 36 млн рублей) у нее явно имелись деньги на повышение зарплат сотрудникам. И если в целом не было роста расходов на оплату труда, то это может свидетельствовать о сокращении персонала. 

Хорошо это или плохо, это уже оценивать руководству организации, но с учетом роста компьютеризации и появления новых более эффективных программ для такой техники, снижение «человеческого фактора» в этой деятельности выглядит нормально и возможно вполне оправданным.

Владимир Даньшин