Воронежский облсуд в третий раз оправдал мужчину, которого обвиняли в сожжении соседа в гараже

Такой прецедент в регионе произошел впервые.

Разбирательство дела Андрея Калинина, убившего после пьяной ссоры своего соседа Александра Орлова, рискует пойти на новый – четвертый виток. Стольких судебных процессов по одному делу еще не было в России.

По данным обвинения, 11 сентября 2017 года Андрей Калинин пришел в гараж своего 59-летнего соседа на бульваре Фестивальном, чтобы с ним выпить. Гуляния подобного характера часто проходили в их «мужском убежище». Но события того дня пошли по иному сценарию: Александр Орлов, так же, как и Калинин, предавшийся спиртному, якобы оскорбил мать 41-летнего воронежца. В ответ на это обвиняемый толкнул своего собутыльника в грудь, а после – облил того бензином и поджег. Когда убедился, что пламя разгорается, закрыл гараж, а ключи выбросил неподалеку. После чего спешно отправился к своей подруге в село Семилукского района.

Сообщается, что дымящийся гараж заметила жена 59-летнего воронежца. Она и позвонила по номеру 01. Приехавшие пожарные потушили огонь и обнаружили внутри гаража тело Александра Орлова, которого было не так и просто опознать. По отзывам соседей, погибший слыл примерным семьянином. У него остались две дочери.

Вскоре после этих событий следователи вышли на Калинина, задержали его, а после – выдвинули обвинение. По этому делу было три судебных заседания. Однако все три раза присяжные заседатели оправдывали убийцу, несмотря на «железные» доводы стороны обвинения. Прокурора и следователей настораживал тот факт, что сразу же после совершенного поджога Калинин постарался заручиться алиби у знакомых.

Первые судебные заседания проходили в августе и декабре прошлого года. По их результатам обвиняемый был оправдан. Не смогли доказать вину Андрея и сегодня, 17 января.

В прокуратуре Воронежской области пояснили, что в третьей жалобе указали на многочисленные «нарушения процедуры при рассмотрении дела присяжными и другие нарушения», которые нельзя раскрывать до их изучения в апелляционной инстанции.

Дмитрий Амелин