А уволят ли Перцева: губернатор Гусев выступил статистом в спецоперации «Снос хлебозавода №1»

Снос хлебозавода с трубой в Воронеже, ставший в регионе главной новостью ноября, всё больше выглядит как заранее продуманная спецоперация.

Задним числом наблюдатели обнаруживают в произошедшем всё больше признаков сценария, роли в котором распределили между культурными охранителями и чиновниками вплоть до губернатора Александра Гусева. И единственным отклонением от прописанного сюжета стал именно намёк губернатора на увольнение руководителя управления по охране объектов культурного наследия (УООКН) Владимира Перцева во время «прямой линии». Ибо у сложносочинённой спецоперации было много целей, но конкретно эта - не прописывалась изначально.

Что есть на поверхности? Компания «Выбор» Александра Цыбаня покупает участок в центре Воронежа, на которые претендовали другие строители. На лакомой земле есть старая постройка, её снос, очевидно, будет замечен обществом. Ставится задача - отработать и протест, и дать построиться господину Цыбаню, который договорился с властью. 

Этим явный пласт действий исчерпывается, и мы переходим к имплицитным событиям.Решение вышеуказанной задачи в облправительстве могут поручить только УРП, которое курирует, в том числе, и культурных охранителей. На этом этапе появляется возможный заказчик, например, конкурент депутата Цыбаня на ниве девелопмента - бывший депутат Хамин. Свежий пример ( у ГК Хамина сорвалась сделка по 1,08 га на улице Чапаева из-за приказа УООКН Перцева) подчёркивает, насколько важна для строителей дружба с данным Управлением; каждый хотел бы иметь там своих людей. Между тем снос хлебопекарной завершается. И вдруг, что на взгляд непосвящённых выглядит как полная нелепица, в Сети и СМИ начинается публичное выяснение, кто из культурных охранителей – настоящий, а кто – заказной.

«Блокнот Воронеж» предполагает, что спецоперацию «Снос хлебозавода №1» можно рассматривать, как показательный сюжет, по лекалам которого будут действовать в Воронеже в подобных конфликтных ситуациях в ближайшие годы. И контроль над Управлением, которым пока ещё руководит Владимир Перцев, здесь становится ключевым.

В рубрике «Комментарий недели» мы отражаем разные точки зрения на происходящее. Но для начала кратко напомним хронологию основных событий:

14 октября – письмо члена Общественного совета при УООКН Павла Попова о признании комплекса объектом культурного наследия.

21 октября – приказ УООКН №71-01-07/506 о включении комплекса в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

12 ноября - решение Общественного совета при УООКН о признании комплекса, обладающим признаками объекта культурного наследия.

19 ноября – начало демонтажных работ

20 ноября - снос Трубы

21 ноября – обращения в прокуратуру о деятельности УООКН

1 декабря – выступление губернатора Гусева

4 декабря – приказ УООКН 71-01-07/735 о включении комплекса в перечень выявленных ОКН

7 декабря – прекращение сноса, когда от здания остались рожки да ножки.

Бывший сотрудник департамента культуры и архивного дела в интервью «Блокнот Воронеж» отметил, что губернатор Гусев выступил в данной истории в роли статиста, а главные антигерои - «старые кадры» Управления Перцева.

- История с трубой и губернатором, у которого все кругом виноваты, кроме него самого, продолжается в традициях сюрреализма, - считает собеседник издания. – Это очередная демонстрация беззакония и вседозволенности так называемых «строителей» и работающих в их интересах чиновников профильных ведомств.

Почему рядовой, как казалось, случай вышел в топы федеральных новостей? Безусловно, уничтоженное здание старейшего хлебозавода нельзя сравнить по культурному значению с Эрмитажем или Храмом Покрова на Нерли. Безусловно, городу надо развиваться и грамотно использовать свою территорию. Но почему при этом нужно плевать на закон, на процедуры и общественное мнение?! Сразу после сообщения о продаже активов бывшим собственником стало ясно, что будет с большинством из объектов сделки. И Ольга Рудева (известный краевед – ред.), и другие эксперты неоднократно обращали внимание на особое положение первого хлебозавода. Законодательство однозначно требует проведения экспертизы объекта. Времени было достаточно, чтобы принять меры административного реагирования. Но управление по охране объектов культурного наследия «не нашло оснований» для прекращения работ. И бумагу, подготовленную руководителем Автономного учреждения культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия» Андреем Домбровский и замруководителя УООКН Мариной Ивкович, подмахнул доверчивый Владимир Перцев.

Как должны были поступить неравнодушные люди? Забыть, проглотить обиду? Начался стихийный протест, в том числе, в форме различных креативных акций. Областная власть, которая у нас вне политики, спохватилась только тогда, когда реакция на беззакония отозвалась в высоких московских кабинетах. Губернатор обещал разобраться. Виновными назвал все стороны. Параллельно активизировались пиарщики «Выбора» и всего строительного клана, ведь «труба хлебозавода» случилась в момент принятия нового генплана Воронежа... Губернатор не обозначил чиновника, персонально ответственного за подобный провал. Но губернатора вольно интерпретировали, Перцев испугался, ибо его назначили «козлом отпущения». Но это будет большой ошибкой губернатора, так как все проблемы в воронежской охране историко-культурного наследия имеют системный характер, и сложились давно, очень давно. Менять нужно всё руководство управления и подведомственной инспекции, так как это уже давно «спевшаяся» компания, поставившая проведение фиктивных работ и написание липовых экспертных заключений на поток. Петрищев (экс- руководитель УООКН, Перцев и прочие будут меняться и дальше. В системе охраны памятников всё сложилась ещё в 90-е годы прошлого века, когда Инспекцией заправляла Татьяна Сергеевна Старцева, которая и сейчас не теряет контроль за ситуацией, возглавляя Общественный совет при управлении. На «совести» Старцевой такая порочная практика, как постановка на охрану не всего здания, а только фасадной стены, из-за чего были утрачены такие архитектурные памятники, как «Дом генералов», дом Тер-Паносовых и Харина, дом Резниковой и другие. Один из вопиющих случаев - это противодействие научным раскопкам в центре Воронежа, целью которых был поиск культурного слоя конца XVI века - времени основания города. После ухода на пенсию Старцева оставила официальную часть своим «ученикам» Домбровкому и Ивкович, которые продолжают обслуживать интересы застройщиков и сельскохозяйственных воротил.

Член Союза писателей России Николай Сапелкин, отметившийся в спорах в Сети с защитниками Трубы, в своём комментарии представил хлебозавод как пациента, который перед смертью перенёс операцию:

- В вопросах сохранения старины не просто разобраться, но если сравнить их с лечением больного, то многое становится ясно. Больной старческого возраста (хлебозавод) захворал (был закрыт). Его наследники (собственники) стали готовиться к похоронам (демонтажу). УООКН взялось его вылечить - предоставить охранный статус объекта культурного наследия (ОКН).

Больной находился дома (на законно приобретенном земельном участке без обременений), и наследники не обеспечивали ему должного ухода (начали ломать). Всполошились соседи (градозащитники, провокаторы, конкуренты по строительному бизнесу – имя им легион) и стали кричать, что наследник плохой, что другие наследники (иные строительные фирмы) поступили бы лучше. И врачи плохие - их нужно поменять (снять с должности руководителя УООКН и разогнать Общественный совет при нём). Стали заваливать надзорные органы (прокуратуру) требованиями проверки квалификации врачей и методов лечения этого и других больных (соответствия действий регламентам). Тем самым создавали препятствия установлению диагноза и подготовке эпикриза (заключения о ценности зданий и проекта приказа о включении в перечень выявленных ОКН). Неразумные соседи стали нападать на наследника: спустили псов (перформанс Я. Посадского), писали матерные слова на стенах (перформанс на крыше), рассказывали всем подряд, какой плохой наследник. При этом, не проверив документально, точно ли именно он является наследником: за 18 дней шумихи никто из них так и не удосужился уточнить условия сделки, и завершена ли она. То есть пытались разъярить наследника, вместо того, чтобы поговорить - пригласить к переговорам используя инструменты гражданского общества.

На шум среагировал губернатор Александр Гусев, он сказал, что «врачи» при лечении обычно прикрываются регламентами страховых компаний (формально следуют букве закона), а надо было бы экспериментировать (быть настойчивее и изобретательнее). Поэтому или главный врач (руководитель УООКН), или кто-то из лечащих врачей (сотрудники УООКН) будут уволены. Эти слова обрадовали неразумных соседей, и они стали ждать увольнения и забыли о больном (сносе зданий). Но были и разумные соседи. Кто-то из них поинтересовался, почему раньше не пытались лечить (придать статус ОКН), кто-то с сожалением отметил, что больной не жилец, поэтому наследник всё делает правильно. Кто-то стал давать дельные советы по реальному спасению больного (привлечение надзорных органов строительства и архитектуры). Но и на них напали неразумные соседи, их возмутило, что больной не умер, а находится в коме. Перепалка между соседями все еще продолжается в социальных сетях.

Но за это время врачам удалось ввести больного в состояние искусственной комы на один год (подписан приказ о включении комплекса хлебозавода в перечень выявленных ОКН), наследники согласились с этим (демонтаж остановлен на уровне первого этажа). Хотя состояние комы – это дорого: в течение года нельзя вести хозяйственную деятельность в 200-метровой зоне).

Если не рассматривать разные конспирологические версии, то в сухом остатке мы видим нестандартную рабочую ситуацию, которая требовала управленческого решения. По-деловому, с привлечением всех заинтересованных сторон, рассмотреть вопрос не получилось. Но был нанесён удар по репутации города и региона. Удивляет позиция подразделений регионального правительства, призванных работать с гражданским обществом – они проигнорировали происходящее. А ведь ядро возмущения составляли люди хорошо им известные: члены Общественной палаты области и разнообразных общественных советов. Можно было пригласить их к диалогу, постараться понять суть претензий. Поэтому и складывается мнение, что весь шум был не ради сохранения старины, а для достижения каких-то иных, неведомых нам задач.

Напомним, что ранее «Блокнот Воронеж» отразил, как из-за сноса хлебозавод №1 заискрило между губернатором Александром Гусевым и первым министром облправительства Виталием Шабалатовым, чьей креатурой считается Владимир Перцев.

Виктор Ганик