Воронеж Понедельник, 18 января
Общество, 03.10.2013 14:16

Дмитрий Нечаев: Очевидно, что Эдуард Бояков при молчаливой поддержке властей инициирует опасный социальный эксперимент над воронежской культурой

Дмитрий Нечаев: Очевидно, что Эдуард Бояков при молчаливой поддержке властей инициирует опасный социальный эксперимент над воронежской культурой
array(2) { [1]=> array(4) { ["name"]=> string(6) "rsdfdf" ["image"]=> string(38) "/upload/quizzes/8a0/16072878933361.jpg" ["answers"]=> array(4) { [0]=> array(2) { ["type"]=> string(7) "correct" ["value"]=> string(6) "rsdfdf" } [1]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(5) "dzxpd" } [2]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(7) "xrzdfpd" } [3]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(3) "dpd" } } ["description"]=> string(7) "zfpdpdp" } [2]=> array(4) { ["name"]=> string(4) "zdpd" ["image"]=> string(38) "/upload/quizzes/e66/16072878933362.jpg" ["answers"]=> array(4) { [0]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(3) "pzp" } [1]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(3) "zdp" } [2]=> array(2) { ["type"]=> string(9) "incorrect" ["value"]=> string(3) "zdd" } [3]=> array(2) { ["type"]=> string(7) "correct" ["value"]=> string(4) "zdpd" } } ["description"]=> string(14) "dppddpfzdpdpfd" } }

Создание общественного совета при департаменте культуры облправительства, а также рекомендации А. Гордеева новоявленному руководителю региональной бюрократической структуры Е. Ищенко учитывать мнения разных сторон по вопросам культурной политики, являются запоздалыми. Реакция власти на отторжение значительной части общественного мнения доклада пришлого либерала Э. Боякова «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика», разделившего сообщество деятелей культуры области на полярные лагеря, стали шагами вдогонку. Не исключено, что процесс дальнейшей радикальной фрагментации данного сообщества вряд ли удастся остановить. Слишком велики разногласия (в воронежской культуре всегда имели место три течения: либеральное, славянофильское и сегмент, ориентированный на советские культурные традиции, конфликта между которыми удавалось преодолевать за счет соблюдения властью некоего баланса интересов и ценностей). И вопрос даже не в том, что Бояков публично огласил свою точку зрения на вопросы развития культуры в регионе (почему бы ему ее не иметь), вопрос в том, что он выступил от имени власти с претензией на безусловное лидерство в ней либеральной парадигмы. Причем, с доминированием этих ценностей в прокладываемом им новом курсе региональной госполитики в сфере культуры.


Институциональные ловушки, в которые попал губернатор и общественность


Доклад Э. Боякова вызвал даже не резонанс, он вызвал бурю возмущения среди тех деятелей культуры и регионального медиасообщества, кто не разделяет ценности, навязываемые пришлым либералом от культуры. Они интуитивно быстро уловили, что Бояков и Ко при молчаливой поддержке властей инициируют опасный социальный эксперимент над воронежской культурой. Поскольку продвигаемые культурные ценности воронежских либералов это точно не культура, это эрзац-культура, элитарная субкультура агрессивных меньшинств и «Pussy Riot», которую хотят навязать нам и возвести в ранг региональной государственной политики в сфере культуры в отдельно взятом регионе


Конечно, до конца эта часть думающих воронежцев не смогла сразу оценить масштаб замыслов новых реформаторов, но почувствовала реальную угрозу традиционной культуре. Благо, власть до этого уже давала им повод подумать о нездоровых культурных трендах в Воронежской области (вспомним скандал с театром из Эстонии на Платоновском фестивале). Обращаться к этой власти, которая патронирует Боякова, эти люди не захотели. Идти к Е. Ищенко тоже, поскольку понимали, что в данной «шахматной партии», где есть серьезные фигуры, она даже не «слон» и не «ладья», а что- то более мелкое, которой в случае чего большие начальники, могут и пожертвовать. Тем более, что ее очевидно выбрали в качестве тарана некоторых руководителей учреждений культуры, человека способного провести необходимую «зачистку» в культурной среде и перераспределить финансовые потоки.


Конечно, несогласные могли бы обратиться в соответствующие инстанции, которые могли бы выступить арбитром между сторонами, представленными в воронежской культуре (областная дума, Общественная палата, Большой совет НКО, многочисленные общественные формирования при губернаторе и облправительстве), где бы их хотя бы выслушали. А может и провели экспертизу доклада, вслед за этим слушания, начали поиск истины, определили в итоге на основании имеющегося анализа компромиссный или оптимальный вариант развития событий. Но, беда состоит в том, что в Воронежской области институты, за исключением института губернатора, уже давно не работают, включая региональный парламент и общественно-государственные формирования.


Нет, формально институты есть, но, по сути, благодаря усилиям ретивых и полуграмотных областных чиновников их де-факто не существует. Их просто «придавили», сделали эти институты несамостоятельными, «приводными ремнями» в губернаторской управленческой вертикали. Кстати, политологи такое явление и практики называют институциональными ловушками. Именно в них попадает и сама власть, которая не ведает что творит, и общественность, которая становится заложником нового авторитаризма. Особенность такого положения состоит, говоря научным языком, в формализации внешних демократических норм, которые изживаются антидемократической политической практикой.


«Разработка курса» и «работа веслами»


По большому счету, доклад Э. Боякова это не только информационный повод, который привлек к себе такое резонансное внимание. Его доклад это заявка на то, кто будет разрабатывать стратегию культурной политики на ближайшую и среднесрочную перспективу, кто и как будет управлять воронежской культурой. И в этом разрезе логично привести тезис Д. Осборна и П. Пластрика, специалистов по проблематике управления. Они отмечают, что любое управление имеет разделение на «прокладку курса» и «работу веслами». Так вот, серьезное упущение А. Гордеева состоит в том, что гуманитарная сфера деятельности его облправительства никогда не имела серьезной стратегии развития.


И лишь Бояков за это взялся, других «писателей» у него, очевидно, нет. «Чиновники-функции», некий идеал губернатора, включая «аналитиков» и «стратегов», которые не так давно сняли погоны, на это дело не годятся. Они ведь только и умеют, что подслушивать и подсматривать. Единственный их пассаж в этом деле – «Стратегия воронежского лидерства», пустой и декларативный документ, забытый сразу после выборов 2010 года. Кстати, логично предположить, что и ни один социальный вице-премьер времен А. Гордеева, в особенности В. Попов, не имел и не имеет некоего философского взгляда на то, в какую сторону «плыть», что делать в социальной сфере, на какие результаты ориентироваться. То есть нищета управленческой философии вполне очевидна.


Я уж не говорю, что социальная политика должна базироваться на серьезной научной основе, апробировании эффективных практик, которые уже приносят результат в других регионах. Но, Попову это, наверное, и не нужно, он «работает веслами» не понимая, куда и зачем он плывет, не догадываясь о том, что при четырех основных моделях государственной социальной политики, патерналистской, либеральной, социал-демократической и корпоративистской, о реализует самую худшую, либерально- космополитичную.


Мною, как и другими людьми, могут манипулировать с помощью областного «телевизора», сообщая об очередных «успехах» в решении социальных проблем в Воронежской области. Но, не думаю, что это будет так легко, поскольку знаю реальное положение вещей. И моя оценка базируется и на опыте руководства одним из ведомств областной администрации и на изучении практик других областей в ранге творческого руководителя регионального делового издания, и на исследовании особенностей социальной политики ФРГ, где я проходил стажировку, и на научных знаниях, включая чтение курса по дисциплине «Управление в социальной сфере» в одном из государственных ВУЗов. Так вот, социальная политика облправительства неэффективна и бездарна. В ней нет системности и доклад Боякова лишь обнажил эту проблему публично.


Нищета философии


Главное, региональная власть в этой сфере не имеет целеполагания. Облправительство, не афишируя этого, считает, что социальные проблемы населения региона это, в основном, их проблемы. Государственное участие региона в этом разрезе сведено к минимуму, включая опеку богоугодных заведений. Огромное количество чиновников и служащих в социальной сфере дают низкий результат не от того, что они плохо работают («работают веслами»), а из-за проблем в управлении. Ну а главные управленцы, типа В. Попова, забыли, что по Конституции РФ наша страна является социальным государством, которое должно обеспечивать движение к утверждению в обществе социальной справедливости, ослабление социального неравенства, предоставление каждому человеку работы или иного источника существования, сохранение мира и согласия в обществе, формирование благоприятной для человека жизненной среды.


Но стоит ли ругать только областную власть? Конечно, нет. Социальное государство формируется не спонтанно, а в рамках осознанной, целенаправленной государственной социальной политики. В структуре социальной политики рассматриваются три уровня, способные смягчить остроту данных проблем: федеральный, региональный, муниципальный. Все три уровня должны находиться в непрерывном взаимодействии и составлять неразрывное единство. Кстати, небезинтерсно, что российский исследователь А.Ф. Храмцов еще в 2005 году, характеризуя современное российское государство, назвал его «бюролиберальным», то есть бюрократическим и либеральным, а государственную социальную политику охарактеризовал как «проводящуюся в интересах бюрократии (чиновников), а не в интересах большинства граждан».


Так и в Воронежской области, которая ничем не лучше и ничем не хуже других регионов, бюрократически реализуется ее либеральный аналог. Конечно, есть в России области, где еще хуже, чем у нас, но к чему нам на них равняться. Но, есть и лучше, чем мы. Безусловно, ни В.Попов, да, наверное, и Е.Ищенко не знает такой категории как региональная идентичность. Да и к чему им забивать голову ненужными научными терминами. Однако, именно с понимания этого должна начинаться разработка культурной, да и социальной, политики в субъекте РФ. Философские вопросы: кто мы, зачем мы, какая у нас цель, в этом ракурсе являются ключевыми. А уж потом, после ответов на эти вопросы, означающие начало оформление региональной идентичности воронежцев в общероссийском социуме, и идет выработка приоритетов, областных целевых программ, конкретная «работа веслами».


Не из Перми и Москвы нам нужны специалисты


Ну, а, к примеру, в Белгородской области уже давно работают над становлением региональной идентичности, социальная политика у них реализуется под идею построения солидарного сообщества. Трудно, но идет. У нас этого пока нет. И Бояковы-Ищенко-Поповы, очевидно, не дадут прийти к этому. Почему? Да потому, что тогда придется ломать голову над проблемой выравнивания социального неравенства и усиливающейся бедности основных социальных групп, модернизировать медицинские учреждения и искать для них профессиональные кадры, работать над формированием качественного рынка труда и другими, не менее важными социальными проблемами. И зачем им это?


Конечно, незачем. Ведь как приятно говорить, что Воронеж студенческий город и имеет столько ВУЗов. Но никто из гордеевских управленцев не говорит о том, что большинство таких специалистов никому не нужны (отложенная безработица), что свыше 60 процентов выпускников не работают по специальности, а многие вообще не работают. И зачем нам такое «конкурентное преимущество»? Интересно, что в Белгородской области политика в сфере образование тесно увязана с работой холдингов и крупных предприятий, они закреплены за учебными заведениями.


Есть чему поучиться у наших соседей в создании социальных кластеров, которые функционируют не только райцентрах, но и в каждом населенном пункте Белгородской области: Дом культуры, школа, медучреждение, детский сад, православный храм. И на уровне идеи и на уровне оснащения и в подборе специалистов – все продумано и сделано с учетом мнения населения, которые знают, что их объединяет и почему они лучшие среди областей- соседей. Нам бы взять это на вооружение. А не выписывать сомнительных специалистов из Перми и Москвы. Власти на Белгородчине славянский этнос почитают и уважают, чтут заповедь А. Солженицина о важности народосбережения. Не закрывают глаза на замещение титульной нации пришлыми мигрантами, а корректно и системно выдавливают чужаков с иным культурным и цивилизационным кодом.


К осознанию региональной идентичности и публичному благу


Ну, вот ведь парадокс, а Боякову нужно сказать спасибо. Сам того не подозревая, он стал катализатором антилиберальных, антикосмополитичных настроений в культурной среде региона. Он подставился, причем очень серьезно. Значительная часть воронежской интеллигенции и интеллектуалов расценили доклад Боякова и его последствия как вызов традиционной культуре агрессивного либерального меньшинства, стремящегося выдать себя за большинство и установить диктат своих ценностей (прямо в соответствии с теорией «спираль молчания» немецкого социолога Ноэль-Нойман). И этот доклад стал водоразделом, он нарушил тот баланс в культурной среде, который существовал все эти годы.


Подставилась и региональная власть. Вышло наружу то, то, что она не имеет стратегии в культурной и социальной политике и доверяется человеку авантюрного и либерал- космополитичного склада, с идеями и ценностями, далекими от нашей традиционной культуры. Но, самое главное, эта власть так и не услышала В. Путина и о важности идентичности нации и о скрепляющих ее ценностях, на которых будет выстраиваться государство, ее политика во всех ее сферах. Поэтому, ответственным деятелям культуры и медиа-сообщества нужно усилить борьбу за А. Гордеева, не дать возможности апологетам либерализма манипулировать им.


Что касается конкретных вещей. Опомнившись и уяснив, что подставился, Бояков начал лихорадочно маневрировать, включая инициацию общественных слушаний, с частыми встречами и новыми модераторами на этих «посиделках». Но выдать эти «слушания» за мнения большинства ему вряд ли удастся. В конечном итоге многие понимают, что это за «модераторы». Ведь ничего позитивного эти «ведущие» в «прежней» своей жизни не сделали. Фамилии Берколайко (увод миллиарда из бюджета области посредством авантюры «Воронежинвест»), Львовича (ликвидация малокомплектных школ и «cтранная” защита диссертация В.Кулакова), Бычкова и Ко стали для воронежцев нарицательными.


Более того, Святослав Иванов, сопредседатель Русской палаты - Координационног­о центра русских патриотических и православных организаций организовал проведение «круглого стола» с обсуждением ситуации вокруг доклада Боякова и действий департамента культуры облправительств­а, руководимого Е. Ищенко, по выдавливанию И. Непомнящего со своей должности директора театра оперы и балета. Вероятно, что Русская палата примет решение и о проведении общественного аудита результатов деятельности департамента культуры за 2012 - 2013 года, направит приглашение профессиональны­м экспертам к подготовке концепций региональной политики в сфере культуры на среднесрочную перспективу.


И еще один взгляд на проблему управления. Административно- политические реформы в середине первого десятилетия нового века, проводимые на основе концепции «нового государственного менеджмента», были ошибкой. Как считает ряд ученых, за счет перехода к понятию «качество государственных услуг» на первое место выступили индивидуалистические интересы каждого отдельного гражданина (потребителя), что неправильно, а понятие «публичное благо» практически исчезло. И это обострило отношение государства и общества по вопросам доверия и ответственности. В этих условиях именно в ряде российских регионов в противовес данной линии в рамках государственной гражданской службы проходят становление иные практики так называемого «менеджмента публичных ценностей». И нам, воронежцам, следовало бы ориентироваться на это.

Новости на Блoкнoт-Воронеж
0
0
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое