«Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение от КПРФ в последний день выборов на участке в гимназии им. Басова

С 17 по 19 сентября в Воронеже и области, как и по все стране, состоялись выборы в Государственную Думу РФ. В Воронеже также проходили выборы в областную Думу по 12 округу.

Так как автор данного материала поделится своим личным опытом наблюдения за выборным процессом, то удобнее всего дальнейшее повествование вести от первого лица, что и будет сделано.

Итак, я, выражая коллективное мнение себя и своих коллег по общественному делу, несколько месяцев перед выборами убеждал читателей прийти на них, тем самым исполнив свой гражданский долг. В свою очередь мне бы хотелось постараться проконтролировать честность выборов хотя бы на одном участке. Для этого я подал заявку, чтобы стать наблюдателем от Общественной палаты Воронежской области, но по странному стечению обстоятельств меня не взяли. Тогда я пошел как член УИК с правом совещательного голоса от партии «Родина». Далее, чтобы не путаться, давайте условимся и наблюдателей, и членов УИК с правом совещательного голоса называть просто – наблюдатели, кроме особых случаев, когда нужно подчеркнуть статус субъекта.

Из-за спорных моментов, от кого идти наблюдателем, у меня получилось присутствовать на участке только под конец второго и весь третий день, поэтому следить за процессом голосования все три дня не удалось.

Итак, начнем разбор избирательного процесса на участке с работы участковой избирательной комиссии, состоящей из членов УИК с правом решающего голоса. Сразу скажу, что каких-то серьезных нарушений в работе УИК обнаружено не было. Было два спорных момента:

1)    Когда председатель комиссии пломбировала сейфы в конце второго дня, где лежали бюллетени, я также просил поставить пломбу со своей подписью, но мне было отказано, хотя по закону, как член УИК с правом совещательного голоса, я имел на это полной право. Забегая вперед, скажу, что никакого нарушения поставленной председателем УИК пломбы на следующий день обнаружено не было.

2)    При проверки книг со списками избирателей (проверять их давали не слишком охотно) у одного из членов комиссии были обнаружены пометки карандашом, на что было сделано замечание.

Что касается наблюдателей, то их в последний день, кроме меня, было шесть. Не буду давать оценку работе коллег, укажу только на несколько моментов:

1) В конце второго дня следить и фотографировать опломбирование сейфов с бюллетенями остался только я.

2) В начале третьего дня только я проверял книги со списками избирателей.

3) Только я фиксировал количество пришедших избирателей на третий день, хотя другие наблюдатели помогали мне в этом (особенно наблюдатель от Общественной палаты).

В остальном каких-то значимых вопросов к исполнению наблюдателями своих функций у меня не возникло.

Что касается самого участка, то тут никаких серьезных нарушений замечено не было (урны, пломбы, сейф-пакеты и т.д. – все в порядке), кроме одного, но существенного – в ночь на третий день выключалось электричество, и какое-то время не работали камеры. Что там происходило в это время, остается только гадать. 

Причем, то же самое было и на соседнем участке, и есть вероятность, что и на других. Это серьезное происшествие, которое нужно уточнить – когда, на сколько и на каких участках не работали камеры после закрытия участка. Соответствующий запрос будет направлен в областной Избирком, глава которого Илья Иванов заявил после выборов, что Центр видеонаблюдения работал штатно, и серьезных электоральных изменений не зафиксировано.

Теперь перейдем к самому интересному – к результатам. Начнем с общеизвестных – после обработки 99% бюллетеней явка по Воронежской области составила 53,57%, по Воронежу - 33,69%. По Воронежской области в целом партии получили (чтобы не углубляться сильно, возьмем две основных): «Единая Россия» - 55,80%, КПРФ - 19,69%. При этом на голосование на дому подано 256,5 тыс заявлений. Если учесть, что в регионе 1835,5 тыс. избирателей, то людей, которые не смогли прийти на выборы, почти 13,97% или 26,67% от тех кто проголосовал. К сожалению, не знаю статистику - не много ли у нас электорально активных людей, не способных дойти до участка?

На этом, перепечатав пресс-релиз областного Избиркома, различные СМИ перестают давать другую, более подробную информацию. А она очень интересна. Например, почему назвали явку по городу и области, а результаты выборов только по области? На самом деле результаты по городу есть в открытом доступе, правда, найти их не так просто – нужно зайти на сайт ЦИК, посмотреть результаты по районам города и путем нехитрых вычислений посчитать результаты по городу. А они там, как было сказано, интересные: «Единая Россия» набрала достаточно немного – 33,58%, а КПРФ – 29,53%. То есть в Воронеже коммунисты отстали от партии власти всего на 4%. Теперь представьте, какой результат должна была дать область по «Единой России», чтобы уровнять городской процент 33,58% и поднять до 55,8% по региону в целом.

Посмотрим теперь на результаты конкретного УИК 1409, располагающегося в гимназии имени Басова, на ул. Карла Маркса, 57, где я был наблюдателем.

Итак на данном УИК было три голосования: за партии на выборы в Государственную думу, за кандидатов в депутаты Государственной думы по одномандатному округу № 87, и за кандидатов в депутаты воронежской Областной Думы по одномандатному округу № 12.

1) Голосование за партии: всего могло проголосовать 1203 человека (100%), проголосовало 501 человек (41,6%), с учетом того, что по городу в среднем проголосовало 33,69% - результат явки на данном участке достаточно высокий. «Единая Россия» - 29,2%, «КПРФ» - 32%.

2) Голосование за кандидата в депутаты Государственной Думы: всего могло проголосовать 1112 человек (100%), проголосовало 424 человек (38,1%). Кандидат от «Единой России» Аркадий Пономарев - 26,65%, кандидат от «КПРФ» Владимир Калинин – 28,54%.

3) Голосование за кандидата в депутаты Областной Думы: всего могло проголосовать 1132 человек (100%), проголосовало 402 человек (35,5%). Кандидат от «Единой России» Александр Трубецкой - 27,36%, кандидат от «КПРФ» Дмитрий Ливенцев – 37,81%.

Результаты за партии в Госдуму и областную Думу можно посмотреть на сайте ЦИК, а вот за кандидатов в Государственную Думу – почему-то нет, но их знаю я, как наблюдатель.

На дому проголосовало 13 человек. Примерное количество людей, которые голосовали по открепительным, то есть не по месту жительства – 79 человек.

А вот дальше самое интересное – как распределились цифры явки и результаты голосования по дням. Это можно узнать, только будучи наблюдателем в конкретном УИК.

1) Первый день (17 сентября) – за партии проголосовали 190 человека (из них 2 бюллетеня испорчены, 1 унесли), за кандидатов в Гос. Думу. – 129 (из них 5 бюллетеней испорчены), за кандидатов в Обл. Думу – 115 (из них 3 бюллетеней испорчены). Результаты партий: «Единая Россия» - 36,9%, КПРФ – 19,3%.

2) Второй день (18 сентября) – за партии проголосовали 106 человека (из них 5 бюллетеня испорчены), за кандидатов в Гос. Думу. – 100 (из них 7 бюллетеней испорчены), за кандидатов в Обл. Думу – 97 (из них 12 бюллетеней испорчены). Результаты партий: «Единая Россия» - 33,6%, КПРФ – 28,7%.

3) Третий день (19 сентября) – за партии проголосовали 205 человека (из них 3 бюллетеня испорчены), за кандидатов в Гос. Думу. – 191 (из них 8 бюллетеней испорчены), за кандидатов в Обл. Думу – 190 (из них 14 бюллетеней испорчены). Результаты партий: «Единая Россия» - 21,8%, КПРФ – 45,5%. Если попробовать посчитать еще более «чистый результат», то нужно убрать результаты выезда на дом, при которых лично я не присутствовал (5 бюллетеней), тогда получится: «Единая Россия» - 20,8%, КПРФ – 46,2%.

Промежуточные выводы:

1)  Результаты двух партий за второй день почти такие же, как в среднем по Воронежу.

2)  Больше всего людей пришло на третий день, несмотря на дождь.

3)  Подавляющее большинство людей, голосовавших по открепительным удостоверениям (не по месту жительства), пришло именно в первый день (примерно 70 человек). Наблюдатели, присутствовавшие 17 сентября, подтверждают постоянный поток людей в течение пары часов по открепительным (вроде бы с производства, но это не точная информация). Во второй и третий день голосовали в подавляющем большинстве местные жители.

4) Испорченных бюллетеней за партии – 10, за кандидатов в Гос. Думу – 20, за кандидатов в Обл. Думу – 29%. Интересно, почему «за кандидатов» и «за Областную думу» - портят больше бюллетеней?

Главные выводы:

1) В последний день голосования КПРФ более чем в два раза обогнала «Единую Россию». Тут нужно сказать, что результаты по дням никто специально не считает, и они нигде не фиксируются, это только мое исследование, поэтому в нем может быть погрешность, но небольшая – в рамках 1%.

2) Результаты выборов за последний и за первые два дня достаточно сильно отличаются. Статистически между разными днями может быть погрешность в 3-4% по результатам, с натяжкой можно допустить 8-9%, но никак не 13-16%, и уж тем более 27% - результаты за разные дни отличаются более чем в два раза. Такого не может быть в нормальных условиях – это статистическая аномалия. Сейчас нельзя точно сказать, вызвана ли эта аномалия какими-то неизвестными нам естественными причинами, или эти причины носят искусственный характер. Важнее определиться, какие дни являются нормальной статистикой, а какие – аномалией. Здесь все просто – честность результатов выборов последнего дня я контролировал лично, поэтому для меня статистически нормальным является третий день. Что произошло в первые два – загадка. Если искать искусственную причину, то можно подумать на «отряд» людей с открепительными, но они были только в первый день, а здесь два дня. И тут невольно вспоминается ситуация с отключением камер между вторым и третьим днем голосования: что там происходило в это время – загадка, хотя ничего подозрительного на пломбах лично я не обнаружил. Как бы там ни было, истину в этой, можно сказать детективной истории, мы теперь вряд ли узнаем.

3) Люди, которые пришли в последний день, по сути определили итоги выборов в Воронеже. За первые два дня пришло меньше 20%, и если бы в последний день пришло не 14%, а скажем 50%, то итоги выборов по городу могли быть совсем другие (фальсификации были сведены к минимуму). К сожалению, большинство комментариев в интернете в тот день было: «мы не пойдем, от нас ничего не зависит…». В реальности все было ровно наоборот. Печально, когда люди живут в придуманном ими же мире, отгораживаясь от информации, которая ему не соответствует, но является правдой. В какой-то момент правда может быть жизненно важной…

P.S. Когда я ходил на выборы, мне всегда было интересно, как проголосовали другие люди на моем участке. Теперь все, кто голосовал на участке 1409, имеют такую информацию, надеюсь, она тоже будет вам интересна.

Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков