О размножении голосов переносных урн и голосовании в больнице №1 рассказали в воронежском суде

Завтра, 16 мая в Коминтерновском райсуде продолжится процесс по делу Бавыкина-Васьковой – о мошенничестве на выборах 2020 года.

Крайнее выступление подсудимого Юрия Бавыкина, попросившего суд привлечь к уголовной ответственности депутата Воргордумы Вадима Клецова (компания «Фенко»), затмило показания ещё двух представителей УИК, который суд допрашивал перед этим. Между тем и у них прозвучали любопытные нюансы. Причём, участковую комиссию в БУЗ ВО «ВОКБ № 1» представлял Игорь Геннадиевич Панченко, главный внештатный отоларинголог Департамента здравоохранения Воронежской области.

Напомним, что до депутата Клецова, который, по версии Бавыкина, лично настаивал на фальсификационных мероприятиях в его пользу, подсудимый раскрыл всю выборную систему воронежской «Единой России». Он заявил в суде, что процессом рулили сверху лидер воронежской «Единой России» Владимир Нетёсов, спикер Воргордумы Владимир Ходырев, его зам Александр Провоторов (ныне осужденный за мошенничество на выборах), политтехнолог реготделения Роман Жогов (сейчас в СИЗО по обвинению в мошенничестве) и мэр Воронежа Вадим Кстенин, на тот момент руководивший горотделом «Единой России».

Показания же в суде председателей (реже – их замов) УИК как бы иллюстрируют, как этот рулёж отражался на «земле». В суде уже всплывали «мёртвые души» из «Единой России» (председатели УИК даже не знали, что записаны в партию), обнаружилось, что ФЗ о выборах нарушался в Воронеже на постоянной основе, а одним из главных механизмов, с помощью которого ковалась победа кандидатам ЕР, было надомное голосование.

Зампред УИК №1089 учитель физкультуры Николай Деревянкин и завотделением Воронежской областной клинической больницы №1 Игорь Панченко добавили свежих красок.

Так, учитель физкультуры Деревянкин ничтоже сумняшеся признался, что ходил «на пару часов» с переносной урной вообще без наблюдателей от кандидатов и партий, хотя на УИК они были в наличии.

- Вы были ответственный за надомное голосование? – уточнил у него адвокат Бавыкина Андрей Рябов.

Не скажу, что ответственный, просто председатель комиссии послала на надомное, три человека нас было, все члены УИК.

Затем Николай Деревянкин рассказал, что ходили всего «по трём-четырём адресам», в каждом из которых голосовали в переносную урну по одному человеку.

- А 168 бюллетеней в ней за одного кандидата в гордуму это реально?

Свидетель на секунду задумался, а решил вспомнить:

- Ну потом у нас не одна бригада ведь ходила…

За работу в УИК учитель физкультуры получил, по его словам, на карту «где-то 7-9 тысяч». Тут самое время вспомнить одну деталь из выступления Юрия Бавыкина, которая в прошлый материал не вошла. Подсудимый приводит диалог своего бывшего зама Васьковой и депутат Клецова из записи прослушки ФСБ. Клецов спросил, на что пойдут его 250 тысяч рублей.

Васькова объяснила: «100 тысяч не возражаете Юле Тищенко (глава Коминтерновской ТИК – ред.) отдать за работу?.. Потому что вот Кандыбин отдал, Жуков отдал, Крутских все это…. 100 тысяч мы остались должны людям, которые ходили вот последние вот с этими урнами...И ещё по сумме небольшой девочкам, которые всю ночь ксерили». Депутат Клецов не возражал.

Упомянутый на записи прослушки депутат Дмитрий Крутких шёл по округу, где, в частности, находится клиническая больница №1 (УИК №4016).

Завотделением отоларингологии и внештатный отоларинголог департамента здравоохранения воронежского правительства Игорь Панченко рассказал суду, что участок у них совсем маленький, «на 500 голосующих». Главные избиратели – «больные и дежурный персонал». Хирургического корпуса и трёх терапевтических отделений. Кто-то, правда, приходит проголосовать в больницу и со стороны. Игорь Панченко вспомнил, что присутствовал на совещаниях в ТИК с Тищенко.

Относительно «выездной урны» (так Панченко назвал переносную) свидетель показал, что с ней ходили по тем больным, которые сами не вышли из своих палат.

- Почему у вас в переносной 34 недействительных бюллетеня из чуть более 50-ти? – поинтересовался адвокат Рябов.

- Там были выданы не те бюллетени, городскую и областную думы попутали, - ответил Игорь Панченко. – Это было замечено, урну остановили…

Далее свидетель продолжил своё объяснение, сказал пару коротких предложений, смысл которых журналист не уловил. И завершил всё словами «и выборы были признаны состоявшимися».

Подменить бюллетени между днями голосования, по словам свидетеля, не было никакой возможности.

- Всё помещалось в сейф, комната закрывалась, полицейский оставался ночевать, - пояснил Игорь Панченко и быстро поправился. – Не ночевать, а – охранять.

Оба свидетеля из УИК заявили, что нарушений на их участках зафиксировано не было.

Виктор Ганик