«Униженные и оскорблённые»: проигравший этический спор политолог высказался о «судьях» и депутате Маркове

Как мы сообщали, находящаяся в Москве коллегия по жалобам на СМИ, вынесла решение в пользу депутата Госдумы Андрея Маркова – первого из народных избранников, который обратился в данную инстанцию.

Депутат заявил, что «Экономика Черноземья и жизнь регионов» Дмитрия Нечаева (председатель редакционного совета газеты) развязала в отношении него информационную войну. И коллегии в составе Юрия Казакова, Евгения Гонтмахера, Вадима Зиятдинова, Генри Резника, Владимира Ряховского и других признала а жалобу Андрея Маркова абсолютно резонной.

Однако «Блокнот Воронеж» изначально больше интересовали не выводы коллегии (здесь по-прежнему актуален вопрос, «а судьи кто?»), а дуэль между давними оппонентами.

Депутат Андрей Марков анонсировал свой максимально откровенный комментарий после решения коллегии. И «Блокнот» его опубликует, как только парламентарий выступит.

Между тем проигравший суд «ареопага старейшин» политолог Дмитрий Нечаев как раз подверг пристрастному анализу состав коллегии, не забыв, конечно, и про своего визави.

- Для меня и моих коллег по региональному деловому изданию, что эта общественная коллегия по жалобам на прессу, что их решение – ничтожный факт, - заявил доктор политических наук Дмитрий Нечаев. - Даже менее, чем ничтожный. Изначально, называя Маркова коекакером и «пирожком ни с чем», я не один раз предлагал ему политическую дуэль - выяснить всё на площадке «Блокнот Воронеж». Как и с каким эффектом Марков работает, что он натворил? И, я уверен, вскрылось бы многое интересного. Но, Марков трусливо спрятался за ширму этой странной общественной структуры, где претенциозно рассуждают на этические темы иностранные агенты (некоторые из иноагентов, как известно, шакалят у западных посольств), оппозиционеры политическому руководству страны. И эта общественная коллегия по жалобам на прессу для меня совсем не авторитет. Для меня она почти такая же структура редкостных индивидов, как Лига сексуальных меньшинств или тоталитарная религиозная секта. 

Да и что, собственно говоря, выявила эта коллегия? Что Маркова обижают и дискредитируют? Вот новости- то! А, может быть, молодой депутат Госдумы Марков сам себя дискредитирует? Ему бы активно работать на своем избирательном округе, а он, теша свое самолюбие, почти плачет и просит защиты у весьма сомнительных структур. Кроме того, а с какой радости Марков записался среди людей, которые святее Папы римского? Разве он относится к безупречно чистоплотным воронежским политикам? Точно нет! Разве не с подачи ли Маркова, в бытность им руководителем или куратором УРП устраивались гнусные обструкции в СМИ о которых я говорил в прошлый раз? И в этом ракурсе, может не стоило бы Маркову изображать из себя деятеля, типа непорочной матери Терезы? И ещё, эта одиозная общественная коллегия (Гонтмахер и Резник имеют такое же отношение к СМИ и журналистике, как Боря Моисеев к традиционным этическим ценностям). Она ничего не сказала по существу деятельности Маркова. Даже не спросила его об этом. А стоило бы. К примеру, а кто привел в воронежскую политику известного коммунального бизнесмена, который обул воронежцев на почти миллиард рублей (коммунальные платежи горожан выведены в оффшор, сейчас этот бизнесмен находится в бегах)? Разве не Марков? А кто и как делил областные гранты, кто их получал? И почему некоторые друзья Маркова, получившие эти миллионные средства, находятся сейчас под уголовным преследованием? И таких вопросов (скелетов в шкафу) ещё очень много. Как мне представляется, хватит не на одно расследование некоторых СМИ, которым глубоко безразличен статус Маркова. Ведь избиратели Маркова так ждут правды о своём избраннике.

Егор Ябаров