Как махинаторы в Воронеже обманывали арбитражный суд

Воронежские махинаторы, пытающиеся нажиться на фиктивном банкротстве предприятий «Финнмаркет» (ФМ) и «Финнпро» (ФП), потерпели поражение в 19 апелляционном арбитражном суде.

Напомним суть оспариваемого эпизода многосерийного дела, в котором как в капле воды отражается вся проблематика нехитрого процесса, специально усложнённого лукавыми людьми.

Финт с банкротством

Итак, 24 марта 2017 года молодая особа Элина Годник подала заявление о включении в реестр требований кредиторов долга ФМ перед ней в размере 11,5 млн рублей.

В тот же месяц в отношении ФМ и ФП была введена процедура банкротства, весьма выгодная «команде» печально известной в Воронеже «бизнес-вумен» Ольги Шулениной. Ранее в деловой среде она представляла компании «Финнмаркет» (ФМ) и «Финнпро» (ФП); будучи дилерами питерской компании «Прогресс», поставляющей продуктовые смеси, они дождались, когда задолженность перед «Прогрессом» достигла более 23 млн. рублей, переименовались и отказались платить за полученный товар.

Затем в Арбитражный суд поступили заявления о банкротстве, которое началось с анекдота – двое сотрудников ФМ и ФП не получили премий к 23 февраля: 522 тысячи господину Шерстяных и 625 тысяч господину Власову (к этим двум «пострадавшим» мы ещё вернёмся вслед за воронежским ОБЭП, осенью прошлого года допросившим фигурантов). Пока отметим, что заявления в суд Шерстяных и Власов подали одновременно 29 июля 2016 года, и далее соседствующие дела № А14-10914/2016 и А14-10915/2016 развивались по схожим сценариям.

Любопытно, что ФМ и ФП прекратили деятельность в мае 2015 г., а в апреле 2015 г. была зарегистрирована ООО «Финнмаркет регион» (ФМР), учредитель и ген. директор Шуленина О.В., и, по информации участников рынка, все активы, поставщики, клиенты из ФМ и ФП перекочевали в ФМР.

Очень странный кредитор по имени Эллина

Огромная же задолженность ФМ перед Эллиной Годник основана на договоре займа, которую 23-летняя женщина перекупила за наличный расчёт у Ирины Ланиной в ноябре 2016 года. Последняя, в свою очередь, в мае 2016-го выкупила эту задолженность у Владимира Шерстяных.

Первый вопрос: откуда, вообще, у 23-летней Элины Годник почти 12 млн рублей наличкой на выкуп долгов? Источники объясняют немотивированный поступок диктовкой со стороны группы госпожи Шулениной.

Во-вторых, зачем девушке вообще было выкупать долг? Это тем более странно, что в начале 2016 года госпожа Годник значилась директором ФМ, и, как руководитель, должна была знать о больших долгах компании. Нелогичные действия у девушки.

В-третьих, какое происхождение у долга в 11,5 млн рублей? Как пыталась убедить суд представитель г-жа Годник, предшествующий ей бывший директор – Шерстяных со среднемесячным доходом в пределах 10 тысяч рублей, оказывается, оплачивал путём наличного расчёта транспортные услуги ФМ, оказанные ООО «Полёт»! Что именно, откуда и куда «перевозила» эта транспортная компания – непонятно. Сумма в 11 с лишним миллионов за перевозки свидетельствует о фантастических объёмах перевозимых грузов (продукции), которые никак не вяжутся с бухгалтерскими документами ФМ, отмечала в суде сторона «Прогресса». В подтверждение обоснованности долга суду были представлены лишь копии кассовых чеков, да и те оказались с несоответствующими указанному юр. лицу криптографическими кодами, т.е. подложными. Такая же картина с «транспортными услугами» «Полёта» фигурировала и в деле ФП (там по аналогии с Годник в суд подала заявление некая г-жа Оброткина, и фигурировавшая сумма долга была скромнее - 5,1 млн рублей).

В общем, было только справедливо, что арбитражный суд Воронежской области Эллине Годник отказал.

В апелляции обман не прошёл

В Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде представители лже-кредитора не привели новых доводов в пользу включения их доверителя в реестр должников. Однако затягивали процесс как могли. Каково же было их удивление, когда на суд явился директор компании «Полёт» Илья Кретов.

Он и его представитель представили суду письменные пояснения, в которых возражали против доводов апелляционной жалобы, передали суду копию устава ООО «Полёт» от 2013 года и выписку из ЕГРЮЛ № 1577В/2018 от 20.03.2018. Илья Кретов пояснил, что ничего о перевозке грузов не знает, более того – его компания «Полёт» фактически в указанный период деятельность не вела. Значит, её документы могли использоваться для получения незаконных вычетов по НДС.

Здесь самое время вспомнить, что и премиальный «полумиллионер», бывший номинальный директор ФМ Владимир Шерстяных, когда его нашли журналисты, тоже пошёл в отказ: никаких документов не подписывал.

Так что апелляционный суд оставил определение арбитражного суда без изменений: г-жа Годник и те, кто за ней стоит, потерпели полное фиаско. 

«Директор» Шерстяных как самое слабое звено 

Колоритная фигура Шерстяных заслуживает того, чтобы напомнить читателю видео с его участием.

Итак, на записи Шерстяных говорит о том, что никаких документов он лично не подписывал. Если это так, то кто же тогда от его имени заправляет банкротством?

Об этом, в том числе, Владимира Шерстяных опрашивали в ОБЭП по городу Воронежу, где он подтвердил то, о чём сказал на видео.

Заодно на беседе в ОБЭП выяснилось, что втянул в историю номинального директорства господина Шерстяных – Иван Власов, второй премиальный полумиллионер, с заявления которого началось намеренное банкротство двух компаний.

Отметим, что г-н Власов приходится, по данным источников, родственником г-же Шулениной, чья группу подозревается в организации махинации, цель которой оставить законного кредитора («Прогресс») с носом.

Пока УМВД РФ по городу Воронежу в лице начальника полиции Власова отказало потерпевшим в возбуждении уголовного дела. Однако вал фактов, подтверждающих махинацию, будет только нарастать. А когда строишь аферу, опираясь на такие кадры, как г-н Шерстяных, может открыться ещё многое.

Отрадно, что воронежские суды уже не позволяют себя провести тем, кто решил «финтить» с ними. Заметим, что заявления от других, помимо Э. Годник, мнимых кредиторов ещё рассматриваются в арбитраже. Это лица с сомнительными документами, которые имеют целый ряд признаков искусственно сформированных долгов.

Редакция продолжает следить за развитием событий.

Николай Мирошников