Не забывают ли новые законы о публичной власти и местном самоуправлении о Народе

Недавно Государственной Думой был принят новый Закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», а сейчас рассматривается Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Не вдаваясь в подробный анализ этих законопроектов, важно подчеркнуть, что они предоставляют существенные возможности для президента отправлять губернаторов в отставку, а им, в свою очередь, отправлять в отставку мэров. Президент может отправить губернаторов и мэров в отставку в связи с утратой доверия. 

Губернатор может оправить мэра в отставку в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. В то же время президент может объявлять губернатору предупреждение и выговор, а губернатор может то же самое объявлять мэру.

Если обобщать и не сильно вдаваться в подробности, то причиной отставки, объявления предупреждений и выговоров для мэров и губернаторов служит нарушение законов, неисполнение своих должностных обязанностей, недостижение различных показателей эффективности деятельности и т.д. 

Во всем этом большом перечне причин, и это сразу бросается в глаза, отсутствует только один базовый критерий – довольство или недовольство жителей данным мэром или губернатором. А ведь именно Народ, и никто другой является источников власти в нашей стране. Что же получается, что в новых законах о публичной власти и местном самоуправлении забыли о главном – об источнике власти?

Действительно, сейчас граждане могут влиять на власть главным образом на основе выборов. Однако если горожане уже выбрали мэра или депутатов (а те в свою очередь мэра), то довольны ими жители или нет потом – становится по большому счету неважно, в том смысле, что таких же возможностей отправить мэра в отставку - объявить ему предупреждение или выговор - у жителей нет.

Тут можно привести простой пример: завтра наш мэр решит отдать часть парков и скверов под застройку (в проекте ПЗЗ они уже в зоне застройки), а может проведет благоустройство парков и скверов так, что там будут вырублены все деревья, и все закатано в плитку – с высокой степенью вероятности можно утверждать, что это, мягко говоря, не понравится жителям города, однако все будет по закону, а экономические показатели будут даже перевыполнены. 

Между тем, отправить мэра за это в отставку не сможет ни городская Дума, ни губернатор. При этом можно себе представить, насколько накалится социальная обстановка в городе, но по отчетам и социально-экономическим показателям, посылаемым «наверх», все будет не просто хорошо, а можно сказать «с многократным перевыполнением плана». Спасти тут сможет только президент, так как он может отправлять в отставку в связи с утратой доверия, без объяснения причин, однако дойти до президента – задача сейчас почти невыполнимая.

Нужно ли говорить, что писать официальные письма в вышестоящие органы власти по большому счету бессмысленно, так как они все спускаются на места.

Также стоит сказать, что если раньше граждане имели законное право выйти на согласованный митинг, то теперь и его нет из-за эпидемиологической обстановки. Таким образом горожане (а мы сейчас говорим прежде всего о жителях города) оказались в чудовищной ловушке, когда у них нет никаких инструментов выразить свое недовольство мэром. Создается впечатление, что местная власть, чувствуя свою в этом смысле безнаказанность, делает что захочет в рамках закона, а иногда и вне его (вспомним, как у нас мэр Кстенин подписал постановление по НТО, в котором не учли зоны охраны ОКН).

Как же решить данную ситуацию? Все просто – необходимо предусмотреть законодательный механизм, по которому некоторый процент жителей муниципального образования или региона может отправлять президенту жалобу на конкретного мэра или губернатора, а президент уже может выдать им предупреждение или выговор – вот это будет действенный механизм!

Помните, как почти год у нас не утихали скандалы, связанные с нашими зелеными насаждениями, и подавляющее большинство жителей желало скорейшего решения этого вопроса?

Тем не менее, ни скандалы в СМИ и соцсетях с многомиллионными просмотрами (и это перед выборами), ни огромные потери городского хозяйства (взрослое дерево может стоить несколько миллионов), ни длительные условия восстановления зеленого фонда – ничто не могло заставить нашего мэра Вадима Юрьевича Кстенина и его администрацию заняться этим вопросом.

А вот если бы можно было бы через госуслуги собрать, скажем, 1% подписей от избирателей муниципалитета и отправить президенту, а он уже, исходя из законодательного механизма, принял бы решение о том, нужно ли здесь предупреждение, выговор, отрешение от должности или требования горожан не обоснованы. В принципе, можно эту функцию также дополнительно дать и губернаторам в отношении мэров, но президент надежнее!

Тут важно, чтобы данный механизм был выполним. Например, если инициативная группа набирает своими силами 0.1% подписей от избирателей на госуслугах (или подобном сервисе), то дальше данную инициативу должны опубликовать в пресс-релизе местной администрации и не менее 3 раз за месяц показать в большинстве СМИ и соцсетях, в которых мэрия публикует собственные пресс-релизы. 

Кстати, это будет прекрасный пример, как народные деньги (десятки миллионов), которые мэрия обычно тратить на собственный пиар, пойдут на действительно общественно полезное дело. После этого, если инициатива собрала более 1%, она автоматически отправляется президенту.

Создание такого законодательного механизма позволит решить массу проблем, из которых можно выделить две главные:

1) Снизит социальную напряженность, на текущий момент связанную с тем, что горожане просто не имеют возможности законно и эффективно показать свое недовольство мэром или губернатором.

2)  Улучшит социально-экономическую обстановку в реальности, а не на бумаге. Дело в том, что сейчас во многом показатели эффективности не учитывают качественные критерии. Простой пример: один мэр благоустроил 2 парка за год, но сделал это качественно, и жители очень довольны, второй – благоустроил 20, но вырубил все деревья и закатал в плитку, местные жители очень недовольны. Сейчас, по нынешней методике эффективности, второй мэр будет считаться намного более эффективным и хорошим руководителем. А если появится система обратной связи с людьми, вместе с ней появится и само понятие качества, а не только количества (сколько плитки уложили).

Сейчас Закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», регулирующий деятельность губернаторов, уже принят, но вот Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» все еще рассматривается, и в него можно внести необходимые поправки. Более того, у нас, жителей Воронежской области, есть даже свой депутат - Андрей Павлович Марков, который входит в комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению. Будем надеяться, он прочтет данный текст и выскажет свою позицию, а возможно и внесет на рассмотрение необходимые поправки.