Продавцу китайского кроссовера не удалось «выбить» дополнительные деньги с воронежских чиновников
Читайте также:
- Чиновник, который на время получает управление Воронежем, отмечает 49-й день рождения (11.06.2024 09:21)
- Бастрыкин заинтересовался историей воронежского депутата, которого обвинили в сексуальных домогательствах к детям (11.06.2024 09:03)
- С начала года у воронежцев продолжился рост реальных денежных доходов (10.06.2024 20:01)
Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении иска компании «ВоронежТрансБизнес» о взыскании убытков в сумме 579,9 тысяч рублей с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба и хозяйственно-техническое обеспечения Таловского района». Истец требовал с ответчика дополнительную сумму денег за свою проданную машину Geely Atlas PRO (2022 г. выпуска), которая была реализована на торгах в ноябре 2022 года за 2 млн 774 тысячи рублей.
Китайский кроссовер был приобретен муниципальными властями за бюджетные деньги, вероятно, для перевозок тогдашнего префекта Виктора Бурдина. Последний после этой и других скандальных историй в муниципалитете вскоре был вынужден уйти в отставку. «Хотелки» бывшего главы района купить за бюджетные деньги дорогую иномарку, а не пару отечественных машин, к примеру, LADA VESTA или Chevrolet Niva, дорого ему стоили, как и репутации чиновничества из Таловского района, одного из беднейших муниципалитетов Воронежской области.
Как удалось тогда выяснить «Блокноту», перед проведением торгов районные власти обратились сразу в одно из министерств Правительства России (!) за разрешением приобрести дорогую иномарку. Как только документ был получен, чиновники провели торги. После чего выяснилось, что стоимость купленного кроссовера Geely Atlas PRO оказалось в 30 раз выше (!), чем расходы районной казны на патриотическое воспитание молодежи и ряда других социальных статей бюджета.
Этой историей после публикации «Блокнота» заинтересовались в надзорном ведомстве. Прокуратура Воронежской области почти через полгода с прошедших торгов посчитала данную сделку – по продаже/покупке автомобиля - недействительной (ничтожной) и выиграла два поданных своих иска (в июне и в ноябре 2023 года) в Арбитражном суде и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. После чего в ноябре прошлого года злополучный кроссовер Geely Atlas PRO был возвращен продавцу, воронежскому ООО «ВТБ», а тот – полностью осуществил возврат денег покупателю.
скриншот из публикации "Блокнот Воронеж", бывший глава Таловского района Виктор Бурдин и авто Geely Atlas PRO
Затем начался новый круг судебных «разборок»: ООО «ВТБ» подало иск в Арбитражный суд на покупателя машины – таловское МКУ «ЕДДС и ХТО». Об этой истории «Блокнот» подробно рассказал еще в феврале 2024 года в публикации под заголовком «За купленный китайский кроссовер придется дважды заплатить воронежским налогоплательщикам».
Истец посчитал, что покупатель машины должен произвести ему доплату – 579,9 тысяч рублей – за использование автотранспортного средства. К тому же, за период почти 8 месяцев эксплуатации цены на автомобили заметно выросли и в ноябре 2023 года нельзя было купить кроссовер Geely Atlas PRO по цене ноября 2022 года.
В феврале нынешнего года ООО «ВТБ» подало исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области на таловское МКУ «ЕДДС и ХТО». Судебные заседания неоднократно переносились. И вот накануне было опубликовано решение Арбитражного суда Воронежской области по данному делу: ООО «ВТБ» отказано в удовлетворении иска.
скриншот из решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-2185/2024
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Продолжение судебных баталии – подача апелляции - со стороны истца видится малопродуктивным делом и, скорее всего, данная история с покупкой/продажей кроссовера Geely Atlas PRO для чиновников Таловского района близка к завершению. Им удалось в суде «отстоять свою честь» – не выплачивать продавцу автомобиля 579,9 тысяч рублей за якобы понесенные им убытки за период эксплуатации китайской машины.
В решении Арбитражного суда на сей счет сказано, что «заявляя об эксплуатации ответчиком автомобиля, истец не учитывает факт пользования им в течение такого же срока полученными от покупателя денежными средствами».
Владимир Даньшин
Новости на Блoкнoт-Воронеж