Сайт Татьяны Зражевской увлёкся войной со СМИ

Пятая публикация Уполномоченного по правам человека в Воронежской области, посвящённая «Блокноту», аппарат Татьяны Зражевской прикончил своего шефа.

Вообще, «Блокнот Воронеж» отдаёт себе отчёт, что широкой аудитории мог наскучить наш эпистолярный роман с Татьяной Зражевской и её руководителем аппарата Владимиром Белоножкиным. Очень понимаем тех читателей, которые до этого не подозревали, что в Воронежской области есть Уполномоченный по правам человека. И, понятное дело, никогда не ждали помощи от УПЧ. Однако Уполномоченный по правам человека в регионе, как ни странно, существует; и порою граждане обращаются к нему за помощью. Но на выходе, зачастую, получают даже не «ноль», а «минус», потому что без толка тратят свои силы и время. Переписка с «Блокнотом» наглядно показывает, почему так происходит. Из ответов нашему изданию легко можно сделать вывод, что Уполномоченный по правам человека и его аппарат заняты самолюбованием, словоблудием и откровенной ложью. «Блокнот Воронеж» уже ранее ловил УПЧ на манипуляции и подмене фактов. А по поводу лжи планируем опубликовать подробный комментарий юриста Василия Шлыкова (ему посвящена львиная доля пятого «письма» Уполномоченного). Полагаем, будет правильно приурочить его ответ к иску о клевете, который юрист готовит в Ленинский райсуд.

Пока же, на примере отчётного произведения УПЧ в Воронежской области раскроем наш основной тезис, который кочует из публикации в публикацию: Татьяна Дмитриевна Зражевская и её аппарат надо менять, ибо нынешний состав УПЧ не хочет, да и не может работать.

Отметим, что за данным сериалом следит большое количество сколько-нибудь причастных к процессу лиц, которые присылают на почту «Блокнот Воронеж» комментарии и новые факты, компрометирующие Т. Д. Зражевскую. Но мы не спешим их публиковать, «Блокнот Воронеж» никогда не скрывал, что не видит пользы от аппарата Татьяны Зражевской, сидящего на облбюджете, и предлагает облдуме и губернатору найти адекватную замену. Но, вопреки утверждениям на сайте УПЧ, у нас нет цели, как выражаются журналисты, «мочить» омбудсмена. Тем более, что с этим отлично управляются сами Зражевская-Белоножкин.

Просто посмотрите, что сайт УПЧ опубликовал в разделе «Взаимодействие со СМИ» 21 августа 2020 года: «О продолжении пасквириала «Блокнота»: вяло, мелко и старо».

Начнём с того, что слово «пасквириал» нет в русском языке. В частной переписке, в СМИ это обручение «пасквиля» с «сериалом» смотрелось бы норм, но на сайте органа власти несуществующие слова появляться не должны. Всё, что касается коверкания русского языка, сегодня приобретает политическое измерение. И в УПЧ, если бы не увлекались посторонними вещами, могли бы знать, что согласно статье № 5 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» обеспечение права граждан России на пользование государственным языком РФ заключается в получении информации на русском языке. То есть, уже можно усмотреть нарушение данного предписания...

Впрочем, В. Белоножкин от лица Т. Зражевской обнаруживает отнюдь не желание «обеспечивать права граждан», а фактическое намерение  – воевать со СМИ. Прикрываясь рубрикой «взаимодействие».

В прошлой заметке мы написали, что УПЧ Татьяна Зражевская руками своего рукаппарата Белоножкина вознесла «Блокнот Воронеж» на недосягаемую для других региональных СМИ высоту, ибо на своём сайте опубликовали четвёртое письмо для нас.

- Если обвинения в распространении клеветы, ангажированности, непрофессионализме, неграмотности возвышают «Блокнот» в своих глазах, с этим ничего не поделаешь… Мания величия не лечится, - отвечает УПЧ.

Зафиксируем это признание, чем именно занимается аппарат Татьяны Зражевской – в ответ на неоднократные просьбы СМИ пояснить свою полезность для воронежцев, УПЧ на своём сайте обвиняет «Блокнот» в клевете, ангажированности, непрофессионализме, неграмотности. Заодно рукаппарата Белоножкин ничтоже сумняшеся (причём, не в первый раз) ставит диагнозы, квалифицирует манию величия, будто дипломированный врач-психиатр. Любопытно, на кафедре систем информационной безопасности опорного вуза, где г-н Белонжкин за четверть ставки готовит радиоинженеров (если верить сайту ВГТУ), он тоже практикует самопальную психиатрию?

Читаем далее:

Поскольку в предыдущей публикации «Блокнота» не прозвучало ни одного нового «факта», тезиса либо пояснения по существу предъявленных претензий, резюмируем его содержание в целом: несмотря на неоднократные разъяснения недостоверности распространяемых «Блокнотом» измышлений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Т.Д. Зражевской, издание упорно повторяет их, что доказывает наличие в его деяниях важного квалифицирующего признака клеветы – ЗАВЕДОМОСТИ.

Во-первых, «Блокнот Воронеж» не пишет научную работу о деятельности УПЧ, так что новизна тут не является критерием отбора фактов (впрочем, и по поводу «старых» фактов нам отвечали довольно избирательно).

Во-вторых, а кто тут квалифицирует «деяние» как клеветническое? Судя по тому, что везде фигурирует множественное число – это Зражевская-Белоножкин. Просто напомним данным профессорам, что оценочные суждения; мнение, если человек уверен в том, что он прав; обращения в компетентные органы; добросовестные заблуждения, если нет заведомой цели опорочить (а есть цель – установить правду или привлечь внимание общественности к какой-то ситуации) и ещё много чего не относится к клевете. На этот счёт есть постановление Пленума ВС РФ 2005 г. по делам о защите чести и достоинства.

В-третьих, ставя диагнозы и подменяя собой компетентные органы, именно авторы текста на сайте УПЧ пытаются нанести ущерб репутации «Блокнот Воронеж».  И, увлечённые этим занимательным процессом, не в состоянии заметить, как в очередной раз нарушают закон Российской Федерации.

Очередная картинка к публикации тому свидетельство.

Фейк - слово на английском языке, безо всякой необходимости употребленное на сайте государственного органа. Между тем в статье №3 «О государственном языке Российской Федерации» предписывается обязательно использовать только русский язык в деятельности органов публичной власти. Оценку креатива при создании нарушающей федеральное законодательство картинки мы оставим за скобками. Каждому свойственно гордится поделкой, слепленной собственными руками, правда, активная пора такой гордости приходится на детство.

В завершении анонс о лжи со стороны УПЧ в Воронежской области. Это уже касается отношений Уполномоченного по правам человека и обращавшегося к ней за помощью воронежского пенсионера Виктора Тригуба.

Это история о том, как под видом расширения музея Бунина к великому писателю в качестве «Троянского коня» подселяют фашистского пособника Владимира Петровского, чтобы, по версии представителя пенсионера Тригуба - юриста Василия Шлыкова «отпраздновать юбилей, затем снять предмет охраны, передать недвижимость муниципалитету и продать». Саму версию оставляем на совести юриста Шлыкова, речь только о роли омбудсмена Зражевской в данной истории. Её попросили защитить конституционное право пенсионера Тригуба, подтверждённое решением Центрального райсуда Воронежа.

-Неоднократно упомянутое решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 г. было полностью исполнено и новых судебных разбирательств на эту тему не проводилось, как можно понять из потока сознания гражданина Шлыкова, – пишут Зражевская-Белоножкин в последнем на сегодня ответе «Блокноту».

Это не так. Татьяна Зражевская допустила ограничение конституционного права Виктора Тригуба в части владения, пользования и распоряжения своим домом и земельным участком в центре Воронежа. Из обращения, составленного юристом Василием Шлыковым, омбудсмен имела точное представление, что судья Центрального суда Елена Сахарова на основании представленных  истцом доказательств отменила приказ Управления ОКН от 22 июня 2017 года, которым на собственность и земельный участок пенсионера Тригуба были наложены ограничения. Мотивировочная часть судебного решения указало на отсутствие  результатов экспертизы о достоверности утверждения краеведов и органа госвласти РФ. 

УПЧ по региону Татьяна Зражевская была обязана инициировать проведение историко-культурного экспертного (ст.8 Закона Воронежской области) исследования, ибо по вине органов госвласти пенсионер Тригуб обрёл правовой статус «квартиранта» в родном доме. Но Зражевская ничего такого не сделала. А напротив предпочла считать, что решение суда «было полностью исполнено».

Вот то главное, что надо помнить про воронежского омбудсмена, чей сайт увлечённо воюет с нашим изданием.

Виктор Ганик