«Верните выборы мэра!»: почему не стоит доверять судьбу миллионника депутатам Воргордумы

На фоне разговоров о смене главы городского округа "Блокнот" считает важным поднять вопрос о том, как вообще должно обстоять появление градоначальника в миллионнике

Действующий мэр (или, скорее, сити-менеджер) Вадим Кстенин был назначен депутатами Воронежской городской Думы в 2018 году. Официально он выиграл мифический конкурс, но все всё понимают. Гражданский активист Виталий Иванищев тогда выступал против отмены всенародных выборов. Спустя годы мы предложили ему вернуться к теме:

"Не хочу и не буду гадать, уйдет ли мэр в отставку или нет, сам он заявил о намерении участвовать в процедуре переназначения, а что творится на верхних этажах вертикали власти, нам знать пока не дано.

Но вот о чем я готов повторить, это о том, что мэр должен избираться всенародно. И даже в нашей политической системе это положительно бы повлияло на город.

Власть не монолит и состоит из разных противоборствующих группировок, поэтому даже при доминировании одной партии политических сил достаточно много. Назначенный мэр фактически является исполнителем спущенных сверху проектов. Он опирается на руководство сверху. Когда выделяются большие средства на какие-то блага, это, конечно, хорошо. Но блага, дарованные сверху, не всегда являются благами по факту.

Вот пример. Был в городе миллионнике принадлежащий предприятию ДК. Застройщики решили его выкупить, снести, построить дом. А в том ДК и спортзал, и творческие объединения. Желающий переизбираться мэр мог бы набрать здесь политических очков - выступить с заявлением, попытаться вмешаться, предложить сторонам компромиссы. Назначенному мэру это неинтересно. Формально мэрия ни при чем, а депутаты-застрощики - это те люди, которые и будут в итоге мэра на заседании выбирать.

Или другой пример. Есть в городе тепличный комбинат, и хозяйствующие субъекты хотят его продать и пустить под застройку. В этом с одной стороны нет ничего плохого, но где гарантии, что появятся новые дороги, магистральный транспорт, социальные объекты, где гарантии что новые ЖК просто не задушат инфраструктуру старых?

Гарантий нет, назначенному мэру вступать в потенциальный конфликт неинтересно.

Я хочу подчеркнуть, что я не обвиняю ни в чем назначенного мэра. Он лишь продукт системы. Нельзя винить паука, что поймал муху, нельзя винить огонь, что уничтожил дрова. И назначенный мэр поступает так, как и должен в соответствии с окружающей его структурой поступать.

Сегодня закон не запрещает нам вернуть выборы мэра. И избранный мэр, независимо от его фамилии, будет намного полезнее для города, чем назначенный, даже если это один и тот же человек.

Уже вижу, как, опровергая этот тезис, мне приводят в пример Скрынникова. Но я знаком с Борисом Михайловичем и много в разное время с ним общался, и знаю о его деятельности. Вопросов хватает, в том числе и у меня, но не забывайте, что он работал в условиях жёсткого дефицита бюджета, противодействия областных властей и т. д. При этом в результате его работы город выбрался из долговой ямы, он передал его следующему мэру с положительным сальдо, уничтожение электротранспорта было заморожено, а многие положительные наработки были реализованы сразу после его ухода и почему-то приписываются следующему мэру.

Были в нашей истории и совсем неудачные примеры избранных мэров, про них мы тоже знаем. Но в том и прелесть, что те мэры не просто не переизбрались, они и срока своего не досидели.

Шесть лет назад в городской думе на слушаниях по отмене выборов я выступал против их отмены. И сегодня могу лишь повторить те слова.

Верните выборы мэра!".

Федор Савельев

Новости на Блoкнoт-Воронеж