Воронежский политолог раскрыл свой прогноз-2016 про «обезьяну с гранатой»

Сегодня гость редакции - Вячеслав Сальников, кандидат исторических наук, руководитель Центра исследований революционных процессов, повстанческих движений и зон проблемной государственности. Мы продолжаем разговор с экспертом об актуальной российской политике и исторических параллелях. 

- Вячеслав, в предновогоднем номере «Блокнот Воронеж» в своём политическом прогнозе на 2016 годы Вы охарактеризовали наступающий год как «Год обезьяны с гранатой», предсказывая всякие катаклизмы и революции. Не отказываетесь ли Вы теперь от своих прогнозов?

- Мой прогноз носил шуточный характер, но если серьезно проанализировать положение в стране и в мире, то будет совсем не до шуток. Противоречия между социально-экономической моделью развития страны, характерной для стран периферийного капитализма, и великодержавными амбициями объективно должны привести к смене курса. Либо нам придется «деятельно покаяться» перед «мировым сообществом» за «агрессию против Украины» и за «аннексию Крыма», довольствоваться статусом региональной державы с сырьевой экономикой, идущей под контролем США и ЕС по пути «демократизации». Либо нам предстоит коренным образом изменить вектор развития страны – в сторону обретения экономического суверенитета, поддерживающего мощь великой державы. Способен ли наш нынешний политический режим преодолеть эти противоречия? У меня на этот счет большие сомнения.

Да, В.В. Путин пользуется огромной поддержкой граждан России (более 85%), но также не стоит забывать о том, что экономическим и социальным блоками руководят либералы, исключающие саму возможность создания суверенной экономики и усиления роли государства. Также среди элиты много тех, кто недоволен санкциями, направленных, прежде всего, против них… Сумеет ли наш президент и поддерживающие его «государственники» переломить, или хотя бы удержать под контролем ситуацию, или же им придется уступить «либералам» и пойти на попятную? От ответа на этот вопрос зависит не только судьба России, но может быть и всего мира. Поэтому к его решению подключатся «внешние игроки», которые уже не раз вмешивались в наши внутренние дела…

- Множество политических деятелей и даже ряд серьезных исследователей проводят параллели между нынешней Россией и Россией в феврале 1917 года, когда либеральная оппозиция, объединившись с социалистами, совершила государственный переворот – больше известный как Февральская революция. По-вашему есть смысл в таких параллелях?

- Как нас учили в школе и в вузе, февральская революция началась 23 февраля (по старому стилю) со стихийного выступления питерских рабочих, вызванного перебоями с продажей хлеба. На сторону восставших перешли войска петроградского гарнизона, отказавшегося стрелять в рабочих. Чтобы сбить «революционную волну» депутаты Государственной Думы от «Прогрессивного блока» вступили в союз с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатом, имеющим влияние на революционные массы, и с высшим командованием и вынудили правящего тогда Николая II, отречься от престола в пользу своего брата Михаила.

 А после отречения последнего власть перешла ко Временному правительству, поддержанному западными странами и взявшему курс на буржуазно-демократические преобразования. Но, как считает ряд ученых (Р. Пайпс, В. Кобылин, П. Мультатули и др.) события развивались по иной схеме.

Вначале был заговор элит (великие князья, высшие сановники, бизнес-элита, думцы-либералы), которые еще в 1915 г. начали готовить «почву» для трансформации самодержавия в конституционную монархию. Когда же государь отказался создать «ответственное» перед Думой правительство, заговорщики решили воспользоваться тем, что император взвалил на себя бремя Верховного главнокомандующего, и часто отсутствовал в столице, решили подключить к своим планам генералитет и «левые силы». Последним хотя и был нанесен серьезный удар Петром Столыпиным и действием законодательства военного времени, ограничивающим оппозиционную политическую деятельность, но они по-прежнему имели фракции в Государственной Думе и влияние в Рабочей группе Центрального военно-промышленной комитета. Воспользовавшись отсутствием Николая II в столице, оппозиция организовала массовые беспорядки, в том числе и через искусственную задержку поступления продовольствия. Гарнизон, состоявший в основном из учебных рот, готовящихся к отправке на фронт, куда беспрепятственно проникали агитаторы, отказался «стрелять в народ». Войска, снятые с фронта для подавления революции, благодаря предательству генералитета и активности оппозиционеров, которые сумели взять в свои руки контроль над железными дорогами, так и не добрались до мятежного Петрограда. Представители оппозиции и высшего генералитета, встретившись с императором в Пскове, убедили его отречься от престола в пользу брата Михаила. А тот, в свою очередь, отрекся от престола до решения вопроса о верховной власти в стране Учредительным собранием, передав полноту власти Временному правительству, формируемому Госдумой. Однако победа Февральской революции, сделавшая Россию «самой свободной страной мира», не принесла счастья нашей Родине. Предоставленными политическими свободами воспользовались большевики, которые, говоря словами их вождя В.И. Ленина, «подняли власть, валявшуюся на дороге», совершив октябрьский переворот, имевший по своим последствиям характер великой революции, наряду с Великой Французской революцией – как бы мы к ней не относились…

- Оправдываете большевиков, узурпировавших власть?

- Нет, не оправдываю, как и тех, кто совершил Февральскую революцию. Ведь недаром лидер кадетской партии П.Н. Милюков, осмысливая революционные события 1917 года, сделает нелегкое для него признание: «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

- Так, а что касается параллелей современной России с Россией в феврале 1917 года?

- Судите сами: также как и тогда Россия ведет войну, только на этот раз гибридную и против превосходящего противника. По-прежнему сильны позиции т.н. «системных либералов», правда, на этот раз нынешние «сислибы» готовы довольствоваться ролью компрадоров, эксплуатирующих Россию как страну периферийного капитализма.

Роль нынешней Государственной Думы повыше, чем дореволюционной, но меньше амбиций. Поэтому вряд ли наша думская оппозиция станет играть революционную роль. Что касается нынешней «партии власти», то она вполне может повторить судьбу «партии власти» 1917 г. – монархистов, которых «февральская революция» застала врасплох. И её дальнейшая судьба, скорее всего, будет зависеть от воли победителя…

Откуда возьмётся победитель? Если это будут системные либералы («сислибы») – это одно. Если президент консолидирует «партию власти» и усилит её ОНФ, «Родиной», «Антимайданом» и тому подобным – это будет страна другого формата. Если же победитель родится из внесистемной оппозиции – это будет что-то третье.

Правда, на политическом горизонте недавно появился «Комитет 25 января», который так и называет себя Третьей силой или «пожарной командой» и объединяет русских националистов, национал-большевиков и имперцев-футуристов, возглавляемый Игорем Стрелковым. 

Кстати, в Комитете, по сравнению с другими регионами, сильно представлен Воронеж. Комитетчики  противостоят  как либералам, так и «охранителям» нынешнего режима. Но эта организация пока находится в стадии становления. Поэтому давать ей оценки пока рано…

Что касается нынешней «либеральной оппозиции» в лице (М. Касьянова, М. Ходорковского, А. Навального и пр.), то, несмотря на их лидирование в протестных действиях (2011-2012 г., различные акции, шествия, митинги, в т.ч. и траурный митинг в годовщину гибели Бориса Немцова, собравший около 20 тыс. человек), - они по силе своего влияния явно уступают своим предшественникам в феврале 1917 г., которые имели солидные думские фракции.

- Сегодня одни предвещают грядущий «либеральный переворот», другие – «русскую национальную революцию»…

- Хотелось бы надеяться на то, что Россия свой лимит на революции (политические, кровавые) исчерпала. Но как отмечает профессор МГИМО В.Н. Соловей: «…главным источником потенциальной дестабилизации России оказывается правящий класс. Постоянно индуцируя волны нестабильности, он руководит страной в режиме «управляемого хаоса», от которого к хаосу неуправляемому – лишь один шаг». Мне кажется, тут даже объяснять не надо – создается такое ощущение, что главной задачей наших властей является провоцирование народа на революцию. Только дееспособной оппозиции, способной данную революцию совершить, нет.

В 2011-2012 гг. была предпринята попытка «цветной революции» «белоленточной оппозицией», объединившей либералов, националистов и левых радикалов, финансируемой не только западными фондами, но из фонда «Сколково» (вспомните скандал с гонораром И. Пономареву в 400 тыс. рублей) и российскими госкорпорациями (взять хотя бы «Газпром» - владелец «Эха Москвы», которая наряду с ТК «Дождь» являлась крупнейшим медиаресурсом «белоленточников»). Тогда эта попытка закончилась неудачей.

Следующий электоральный цикл придется на осень 2016 – весну 2018 года. В отличие от предыдущего электорального цикла он приходится на неблагоприятный для отечественной экономики период, обусловленный падением цен на нефть и международными санкциями против нашей страны. Также усилилось неприятие В.В. Путина западными политиками за вызов, брошенный им проамериканскому мировому порядку. Милошевичу, Хусейну и Каддафи такое не простили… Оказывает влияние на социально-политическую ситуацию и украинский политический кризис, который, с одной стороны создает негативное информационно-силовое поле вокруг России, а с другой стороны, отказ от реализации проекта «Новороссия» порождает новые проблемы, в частности, аккумуляцию его участников, ощущающих себя преданными Кремлем.

И если сюда добавить «либеральный переворот» и нерешенность русского вопроса, то на ведущую роль должна выдвинуться новая политическая сила – национально ориентированная и способная творчески ответить на вызовы, стоящие не только перед Россией, но и перед Русским миром…

- Русская история будто зажата между судьбой-злодейкой и «хотели как лучше…». Не пришло ли время понимать Россию умом?

- Наверное, рациональное объяснение российской истории (через западную научную методологию) вряд ли возможно. Скорее всего, мы обречены на какую-то особую миссию. По крайней мере, дать миру что-то альтернативное "раю" общества массового потребления, овладевшего умами миллиардов людей. Мы еще не совершили свою главную Великую Революцию – революцию духа, которая радикально изменит мир...Полагаю, нам суждено стать её активными участниками! Но для начала не станем поддаваться панике по поводу грядущих катаклизмов, которые питается во многом нашими страхами перед ними.

Беседовал Виктор Лиходзиевский