Михаил Бычков и Евгения Куриленок поспорили о драке с дирижером Феликсом Коробовым

Директор областного Дома журналистов Андрей Долженков решился на пламенную защиту худрука Камерного театра Воронежа и Платоновфеста Михаила Бычкова.

От чего? От кого?

Во-первых, от «Блокнот Воронеж», который опубликовал материал «Барин, свинья, ветеринар» – Михаила Бычкова похоронили как оперного режиссёра. Во-вторых, от самого «могильщика» - блестящего оперного критика Вадима Журавлёва, чьё бодрое и совсем не политкорректное выступление легло в основу нашей публикации.

- Наш воронежский автор, радуясь такой удаче, с наслаждением смакует все ругательства московского критика, добавляет пару слов от местных культурных оппозиционеров и подытоживает своим смачным "А я вам всегда говорил", так, что кажется - ВСЁ! Дело закрыто, комета прилетела, камни собраны.

А меня прямо подташнивает от этого текста. Не скажу, что я такой фанат Михаила Бычкова. И в опере я совсем не шарю, если честно. Только учусь. И, наверное, да, вездесущность Михаила Владимировича, может раздражать. Но разве это может быть поводом для серьезных претензий, для ненависти такой неприкрытой? - говорится во втором и третьем абзаце апологии директора Дома журналистов.

Всего Андрей Долженков написал девять подобных абзацев. Разумеется, набежали комментаторы. Одной из первых - известная в Воронеже медиа-леди Евгения Куриленок. И вскоре Евгения оказалась в меньшинстве, так как не разделила истеричного пафоса директора Домжура. Ни на тему «художника обидеть легко», ни в отношении «ненавистного» оперного критика, посмевшего заявить, что Михаил Бычков понимает в опере «как свинья в апельсинах». 

- К Журавлеву по-разному можно относиться, но что он эксперт в области музыкального театра и в театральной журналистике - вне сомнений. Это подтверждают те, кто в опере разбирается очень хорошо, - написала Евгения Куриленок. 

Однако на этом не остановилась и коснулась также личности пострадавшего «художника». Надо отметить, что кроме провальной постановки «Свадьбы Фигаро» в публикации упоминалось о якобы имевшей место на показе спектакля драке господина Бычкова с дирижером Феликсом Коробовым.

«К слову, говорят, сам Михаил Бычков подрался с главным дирижёром своего спектакля - Феликсом Коробовым. Мол, выясняли, кто из них важнее, но доказательств данной культурной акции у нас нет, лучше этому опрос посвятим», - написал «Блокнот Воронеж». Евгения Куриленок минальничать не стала:

- Что касается поведения Бычкова в Москве - тоже чистая правда, хоть смягчай, хоть нет. Он действительно и матерился, и дрался, куча свидетелей. А выражение "воронежская школа вокала" в последние годы в Москве - ругательство, и это отнюдь не благодаря Журавлеву. Так что уважение уважением, но принимать к сведению надо. 

Вскоре появился и сам худрук Камерного театра и Платоновфеста:

- Андрей Долженков , не расстраивайтесь, обычная возня, вкусовщина. Вот другое расстраивает. Есть вроде журналист Евгения Куриленок, я с ней не знаком, но периодически натыкаюсь на ее нелестные отзывы в свой адрес. Но вот она под вашим постом пишет откровенную ложь - про подрался, про массу свидетелей, употребляет слово «действительно», словно она одна из них. Но это же, простите, всё неправда! Зачем она это делает? Что ею движет?

Прилагаем скриншот, там ещё много любопытных комментариев.

Таким образом, тема драки постановщика с дирижером стала вдруг превалировать над остальными. 

Резкая, но профессиональная критика Вадима Журавлева для Михаила Бычкова всего лишь «обычная возня». Но свидетельство Евгении Куриленок о драке вызвало кучу неподдельных эмоций. Спустя пару часов медиа-леди ответила худруку. По поводу качества оперы она ещё раз подчеркнула, что не видит причин не верить Журавлеву.

- Но я готова принять, что драка и мат - это чистой воды ложь, если вы прямо напишите об этом здесь, - обратилась Евгения Куриленок к Михаилу Бычкову. - То, что вы сюда сами пришли - уже достойно всяческого уважения.

На момент подготовки материала (спустя 21 час после предложения Куриленок) Михаил Владимирович так ничего и не написал в ответ. По-видимому, счёл, что ранее уже всё сказал.

Феликс Коробов, увы, в комментариях совсем не отметился. Надеемся, если была потасовка, он не сильно пострадал. Кстати, в опросе «Блокнот Воронеж» было оставлено 270 голосов, и 71% склонились к тому, что худрук и дирижер всё-таки подрались из-за чьих-то амбиций.

Почему мы сегодня столько места посвятили именно драке? Потому что - по сути - критику постановки Бычкова никто не разбирал и не оценивал. Сам защитник -  директор Домжура Андрей Долженков откровенно написал, что в опере «совсем не шарит». Его задело  - «как» Вадим Журавлев разделал под орех уважаемого им Михаила Бычкова.

Елена Гордина (одна из высказывавшихся под постом господина Долженкова) прямо поставила вопрос -  «Верно ли я поняла, что большую часть присутствующих беспокоит тон критика, а суть самой критики вполне устраивает?»

Не будем лицемерить – тех, кто разбирается в опере в Воронеже раз, два и – обчёлся. Опера, вообще, наивысший жанр синкретического искусства, перед которым современное человечество в большом долгу. Зато понимающих в театре у нас гораздо больше (авторы без ложной скромности причисляют и себя к таковым). И театральные постановки худрука Камерного театра уже давно имеют отдалённое отношение к настоящему драматическому искусству.

Дело в том, что «Блокнот Воронеж» никогда не воспринимал Михаила Бычкова как художника. По нашему мнению – он успешно освоил роль Хлестакова от воронежской культуры.

Егор Ябаров

Илья Ершов