Скандальный политолог Нечаев потерпел этическое фиаско благодаря депутату Госдумы Маркову

Жалобы депутата признали обоснованными.

В конце февраля депутат Государственной Думы России от Воронежской области Андрей Марков обратился в Москве в Общественную коллегию по жалобам на прессу и попросил профессиональных журналистов оценить тексты, опубликованные о нем в издании «Экономика Черноземья и жизнь регионов», где председателем редсовета является доктор политических наук Дмитрий Нечаев.

Политолог известен своими резкими заявлениями, а еще и тем, что с августа по декабрь 2003 года находился в елецком СИЗО за получение взятки, в чем потом деятельно раскаялся.

Депутат вынес на рассмотрение коллегии 5 текстов (всего с 2013 года издание, по подсчёту Андрея Маркова, опубликовало 79 материалов с упоминанием его имени), авторы которых вышли «за пределы допустимой критики», допуская при анализе его работы уничижительную лексику. Также из публикаций следовало, что Андрей Марков якобы оказывал давление на должностных лиц и следственные органы, участвовал в непрозрачном распределении грантов и даже подтасовывал результаты социологических исследований.

Андрей Марков

Как пояснил Марков, он не стал обращаться в суд, потому что для него важна именно «публичная этическая оценка».

И Общественная коллегия по жалобам на прессу такую оценку дала.

В резолютивной части решения (довольно объемной) члены коллегии обратили внимание на методы, используемые изданием «Экономика Черноземья и жизнь регионов». Эксперты указали на отсутствие источников информации, проблемы с ее достоверностью и полнотой, наличие особых лексических средств.

«В спорных текстах используется такое количество экспрессивных, немотивированных негативно оценочных суждений, что это становится маркером коммуникативных целей автора, очевидно весьма далеких от собственно журналистских», – говорится в решении.

В текстах, выходящих под редакцией Дмитрия Нечаева, нашли даже манипуляцию:

«Спорные тексты представляют собой манипулятивный продукт,  ставящий целью не информирование, а воздействие, формирование отношения с целью возможного последующего управления действиями (например, во время следующей избирательной кампании)».

Дмитрий Нечаев

Коллегия пришла к выводу, что основной целью публикаций о депутате Госдумы Андрее Маркове стала его дискредитация. В текстах обнаружили «грубое нарушение профессиональных этических стандартов». Также якобы были нарушены «базовые принципы и нормы журналистской этики, закрепленные в  Медиаэтическом стандарте».

Вынося свой вердикт, коллегия назвала все отмеченные позиции «неприемлемыми».

В завершении Общественная коллегия попросила журналы «Журналист» и «Информационное право» опубликовать это решение, обсудить его со студентами на факультетах журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова и других вузов, а также принять к сведению Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций . 

Чем это грозит Дмитрию Нечаеву — вопрос риторический. 

Владимир Смехнов