Почему главный архитектор Воронежа и разрабы из Москвы гордятся новым генпланом

3 декабря обсуждение депутатами нового проекта генплана проходило не просто в УГА Воронежа, но в другой параллельной реальности.

До этого, напомним, проект генплана на 2021-2041 годы фигурировал, в основном, как нечто скандальное. 

Чиновники (вплоть до главы департамента облправительства и представителей министерств РФ) говорили о многочисленных нарушениях, граждане писали о том, что их замечания разработчиками не учитываются. После Совета гордумы, где проект защищала главный архитектор Воронежа Людмила Подшивалова, негативный образ документа, можно сказать, забронзовел. Генплан никуда не годен – это мнение стало общим местом. А назначенные на 15 декабря депутатские слушания (которые ранее не планировались) стали туманным обещанием изменения проекта к лучшему.

Но совсем не таким проект генплана предстал в ходе встречи депутатов с разработчиками (ГАУ «Институт генплана Москвы») на площадке Людмилы Подшиваловой.

С первых слов госпожи Подшивалой стало ясно, что УГА Воронежа гордятся проделанной работой. Как выразилась главный архитектор, «если на данном этапе проект согласовало только 7 из 16 федеральных ведомств – это, вообще, хороший результат».

Насколько именно «хороший» раскрыл во вступительном слове представитель «Института генплана Москвы» Александр Котенков.

- Последние 2 года мы занимались сбором данных, оцифровали весь Воронеж, количество одних командировок ближе к сотне, - доложил собравшимся господин Котенков.

Потом разработчик поведал, что проект обсуждали с губернатором, с мэром, «вместе с кудринским институтом». Пояснил про согласование проекта выше по вертикали: «из 16 федеральных министерств - 10 согласовано, и с 5 ещё в рабочем порядке найдём консенсус». Отметим, что разработчики ещё замахнулись и на «эксперимент» (их определение) – рисовали одновременно Генплан и Правила землепользования и застройки. А то у некоторых депутатов возникло сомнение, что генеральный план без ПЗЗ (на основании которых и разрешается строительство) что-то значит. Но слушания по ПЗЗ пройдут только после принятия генерального плана.

- Можно констатировать, что проект генплана согласован на 85 процентов! – подытожил Александр Котенков, по его словам, «короткий и, надеюсь, интересный доклад».

- Молодцы, со всеми согласовали, кроме жителей Воронежа, - раздались голоса в зале (к слову, кроме более дюжины депутатов, на встрече присутствовали чиновники мэрии и некоторые общественники).

Но у главный архитектор города на этот счёт придерживалась совсем иного мнения.

- Целый год в Доме архитектора проходили встречи с людьми, - воскликнула Людмила Подшивалова. – Вы просто не владеете информацией… И электронная платформа «Активный гражданин» у нас очень серьёзная, мы такое количество людей вовлекли в это; 1100 предложений поступило. Конечно, это был не разговор, как с вами сейчас.

- Но поддержали генплан только 8 человек из миллионного города, - заметил лидер фракции «ЕР» в гордуме Роман Жогов.

Но это весёлое и знаковое замечание прошло практически незамеченным. 

Ибо диалог проходил в рваном режиме. «У кого голос сильнее, тот и звучит», - как-то так описал происходящее депутат Александр Сысоев.

И подлинное отношение депутатов к проекту генплана было не так просто понять. Скажем, тот же депутат Сысоев недавно чётко выступил за повышения тарифов ЖКХ, как выполнение … наказов избирателей. А здесь он, например, пытал разработчика по поводу численности населения Воронежа, что прогнозируется в 2030 или в 2040 годах. Выяснил, что есть прогноз пессимистический - «меньше миллиона», а также оптимистический - 1млн 300 тысяч человек. Но будет Александр Сысоев голосовать за проект в его нынешнем виде или нет, осталось не совсем ясно. Но, скорее всего, - будет (позже в соцсети депутат Сысоев написал, что получил на встрече ответы «и по балансу периферийного развития Воронежа, и по функциональному зонированию, и по схеме транспортного развития города»).

Депутаты-строители (Андрей Соболев и Иван Кандыбин) задавали уточняющие вопросы по проекту; было заметно, что серьёзных претензий у них нет. 

А вот депутат-коммунист Андрей Померанцев прямо заявил на встрече, что голосовать не будет, ибо предложенный генплан сделан для галочки, как и программа социально-экономического развития Воронежа, от которой по идее должны были отталкиваться разработчики.

Его коллега по фракции Константин Ашифин дипломатично назвал прошедшую встречу «интересным ликбезом» и подчеркнул, что далее договорились работать с УГА «в индивидуальном порядке».

Депутат и дочь социального зампреда облправительства Юлия Попова, как и на Совете гордумы, интересовалась развитием объектов здравоохранения в Воронеже.

Кстати, на встрече прозвучало чьё-то замечание, что необходимое число поликлиник и школ в проекте только обозначено, а где будет их место, не указано.

В принципе, по итогам саммита напрашивался вывод, что при всём богатстве недостатков альтернатив разработанному проекту нет. Значит, гордума, за исключением отдельных депутатов, готова его принять.

Заметим, когда первая информация об итогах встречи стала просачиваться в СМИ, наблюдателей возмутила именно категоричность разработчиков относительно неизменяемости проекта на 85 процентов. Общественный деятель Константин Квасов сегодня даже предложил депутатам поставить вопрос об отставке главы города Вадима Кстенина. А затем вернуться к разработке проекта генплана. Обращался общественник, прежде всего, к лидеру фракции «Единая Россия» Роману Жогову, ведь не секрет, что решение гордумы – это решение единороссов.

На предложение общественного деятеля депутат Жогов пока не отозвался, но дал «Блокнот Воронеж» комментарий по итогам вчерашней встречи:

- Нам крайне нужен генплан, как итог широкого общественного дискурса, обсуждения и достижения по этому вопросу консенсуса. Необходим баланс интересов между всеми сторонами. Властью, которой в регламентный срок необходимо принять генплан. Бизнесом, чьи интересы, несомненно, должны учитываться, а не только одной строительной отрасли. Экспертным и общественным сообществом, которому, по моему глубокому убеждению, так и не дали высказаться и не учли предложения. Главным бенефициаром этого проекта должны стать простые люди, воронежцы, мнение которых, по большому счёту, тоже было проигнорировано.

Но мы имеем то, что нам предложили. Вопрос принимать его или нет, будем решать по итогам депутатских слушаний. Лично моё мнение - его надо внимательно изучить и обсудить со всеми сторонами. А времени на это у нас практически нет.

Кстати, о времени. Большинство опрошенных «Блокнот Воронеж» депутатов хоть и не заявили прямо, но дали понять, что в плане существенных поправок поезд уже ушёл. Однако на слушаниях ещё может взыграть ретивое. Тем более, что политическая ситуация сейчас довольно турбулентна, а формула «дума не место для дискуссий» уже уходит в прошлое. Хотя замены застойным политическим образцам эпохи «нулевых» тоже пока не появилось. Тут сколько политиков, столько и мнений. И отчётная встреча это хорошо проиллюстрировала.

Вот Людмила Подшивалова, вообще, неожиданно проявила симпатию к нормам периода расцвета Советского Союза. Когда Андрей Померанцев обрушился на хозяев площадки с критикой за то, что проект генплана ставит крест на развитии промышленного сектора, главный архитектор обнаружила ностальгию по временам, в которые ещё не появилась на свет.

- В сталинские времена разработка генплана начиналась с заявки в Министерство промышленности, а сейчас такого, к сожалению, нет, - сказала Людмила Подшивалова.

С этим не поспоришь. А ещё при Сталине бенефициаром проекта были бы как раз воронежцы. Других вариантов просто не было.

Виктор Ганик