Единственный недостаток проекта нового аэропорта раскрыл архитектор в Воронеже

Макет назвали сдержанным, скромным, но достойным.

«Блокнот Воронеж» продолжает вместе с экспертами разбирать макет аэровокзала, представленный на минувшей неделе губернатору Александру Гусеву. Ранее его прокомментировал директор архитектурно-проектного бюро #5SGroup, член общественного совета при департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области Александр Масленников, который назвал его «безликим» и «абсурдистским».

Предоставим слово и другим экспертам, мнение которых выглядит иначе.

Архитектор, преподаватель ВГТУ, член общественного совета при департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области Владимир Чесноков:

«Для начала стоит сказать, что нельзя дать комплексную оценку проекту аэропорта, не видя его «начинку»: внутреннюю планировку и дизайн интерьеров. Это справедливо как для отвлеченного анализа в архитектурной критике, так и для взгляда рядового пассажира, который всегда проводит больше времени внутри аэровокзала, чем снаружи. Удобство и скорость, с которой люди проходят через предполетную рутину (регистрация на рейс, сдача багажа, и т.д.), во многом зависят от грамотной, функционально продуманной организации внутреннего пространства. Здесь остается лишь полагаться на опыт компании «АССМАНН Бератен+Планен», ранее разработавшей несколько крупных аэровокзалов.

А всё, что мы сейчас имеем для обсуждения, – только внешняя оболочка. Это стеклянный параллелепипед, индивидуальность которому придает развитый карниз, нависающий над главным фасадом. Непостоянная волнообразная форма карниза – дань популярному сейчас стилю параметрической архитектуры (отличительная черта стиля – плавные, текучие поверхности, рассчитанные на компьютере). По мнению авторов, форма карниза должна напоминать паруса. Дополняя образ, «парус» оказывается будто бы подвешен на вантах к мачтам, которые вырастают над плоской кровлей аэропорта.

Угадывается ли в представленном макете авторский замысел и связь с именем Петра I? По моему мнению, ответ скорее утвердительный, если смотреть издалека, когда есть возможность оценить всю композицию фасада. Вблизи восприятие может меняться: за крышей можно не увидеть ванты и мачты. Но даже в таком ракурсе формы карниза в сочетании с материалом «под древесину» отсылают нас к обтекаемым формам парусных судов, а волна над стеклянным фасадом к «морской» теме в самом широком смысле.

Таким образом, здание выглядит достаточно сдержанно и скромно, но достойно.

Что можно было бы улучшить в архитектуре аэропорта?

Единственным недостатком проекта можно назвать едва различимые на главном фасаде входные группы. Это замечание в первую очередь касается не столько архитектурной выразительности, сколько удобства пассажиров. Люди спешат на рейс и им нужно видеть издалека, где искать вход. Часто входные группы в терминалы акцентируют козырьком-навесом, как, например, это сделано в Ростовском аэропорте «Платов». Здесь навес стал полноправной частью архитектурной идеи «воздушного моста», который соединят Ростов с другими городами.

Отмечу, что указанную выше неясность с входными группами можно решить на уровне разработки системы навигации на территории аэропорта.

Но вернемся к архитектуре. «Воздушные ворота» Воронежа – важный объект, формирующий первое представление о городе для пребывающих. Конечно, хочется помечтать о более ярких и нестандартных формах здания. Например, есть такой художественный прием, когда план, а точнее силуэт плана здания, рисуется таким образом, чтобы вызывать в памяти какой-то узнаваемый образ.

В среде профессиональных архитекторов скорее немного поругают за такой чертеж, потому что кроме птиц и любителей рассматривать гугл-карты эту идею некому будет оценить. Но в случае с аэропортом подобная разработка плана будет оправдана: это один из объектов, на которой люди довольно-таки часто смотрят сверху вниз. Как интересный вариант, вспоминается реализуемый сейчас проект нового терминала в Геленджике. Здание в плане символизирует птицу, меняющую траекторию полета.

Уникальные объекты требуют необыкновенных денежных средств. Очевидно, что пассажиропоток Геленджика или того же Ростова-на-Дону несравнимо больше воронежского. Приоритеты развития ясны и определены на годы вперед. У нас иной бюджет и архитектура несколько скромней, но не хуже. Поэтому с надеждой будем ждать, что интерьеры нового аэропорта не уступят представленным экстерьерам, и в городе станет одним, пусть и не захватывающим дух, но нужным и современным проектом больше».

Владимир Чесноков

Директор по маркетингу инжиниринговой компании "ПГС проект" Анастасия Колесова:

«Для города-миллионника это важный шаг. Воронеж давно нуждается в новом терминале и в расширении взлётно-посадочной полосы.

О новом проекте аэропорта можно смело говорить, что стекло и дерево - хорошее решение. Это всегда выигрышное сочетание, главное - правильно подобрать материалы.

Не нужно забывать и о том, что аэропорт - визитная карточка города. И здесь было бы уместно добавить динамичности проекту. Ведь аэровокзал - это первое, что видит человек, прилетевший в город». 

Анастасия Колесова

Владимир Смехнов