Резонансное дело «Маслова против правительства Гусева» переходит Фемиде областного суда

Приговор бывшей госслужащей Масловой, осмелившейся спорить с губернатором Гусевым, будет обжалован в Воронежском областном суде.

Об этом журналисту «Блокнот Воронеж» сообщил адвокат Елены Масловой Николай Алимкин.

В принципе, такое развитие событий более чем закономерно. Несмотря на то, что реального срока бывшая чиновница не получила (Коминтерновский райсуд назначил Масловой 1,5 года условно плюс испытательный срок 2 года), приговор не мог быть воспринят иначе.

Разве можно считать условный срок успехом, когда ты уверен в своей полной невиновности, - прокомментировал решение суда адвокат.

По сути жалобы Николай Алимкин готов говорить только после изучения протокола судебного заседания, который надеется получить завтра, 9 сентября.

Заметим, что ещё 2 года назад, осенью 2019 года, представитель Елены Масловой в интервью «Блокнот Воронеж» выражал надежду, «что областной суд внемлет нашим доводам, основанным, в том числе, на обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации».

Напомним, уголовное дело в отношении чиновницы СУ СКР по региону возбудило по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). В ходе расследования было установлено, что ранее осужденный Бобровским райсудом предприниматель Гулиев Арзуман Гейбат оглы имел общение с Масловой. Но товарно-денежных отношений между Масловой и Гулиевым выявлено не было. 26 июля в кабинете Масловой были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых были изъяты документы. Приглашенная к следователю чиновница не отрицала факт разговоров с Гулиевым, что и было оформлено как явка с повинной. Однако Александр Гусев уволили Елену Маслову на основании доклада антикоррупционного управления облправительства, содержащего якобы незадекларированные миллионы, происхождение которых чиновница «не смогла обосновать». Данный антикоррупционный доклад позже признали содержащим недостоверную информацию.

Елена Маслова сначала решила о своём восстановлении на работе с самим губернатором Гусевым, затем переадресовала иск облправительству. Процесс, который 2 года назад обещал быть громким (и снова обещает), к настоящему моменту успел подзабыться в областном центре. Поэтому «Блокнот Воронеж» решил кратко напомнить, на чём стояли стороны позапрошлой осенью ещё в Ленинском райсуде.

Итак, как говорят нагличане, Ladies first. 

Первой будет Елена Маслова, которая дала нам самый объёмный комментарий, не потерявший актуальности и сегодня.

Экс- чиновница настаивала, что доклад, на основании которого она лишилась работы в связи с утратой доверия, содержит гораздо больше недостоверных и неполных сведений, чем справки о её доходах за 2016-2018 годы.

- Подчеркну, что основанием для моего увольнения послужил доклад управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений областного правительства, который состоял из двух частей, - заявила редакции экс-чиновница. - В первой содержалась информация о незадекларированных в 2016-2018 годах 7,7 млн рублей. И именно на основании этого был сделан вывод об увольнении в связи с утратой доверия, который применяется «в случаях сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не смог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам». Эта часть доклада признана судом недостоверной: его авторы не учли получение мною кредитов и заёмных средств от родственников, а также перечисление средств между своими счетами и картами. Все займы свыше 500 тысяч рублей, как это положено, были задекларированы. Никаких оснований утверждать, что у меня имелись какие-либо доходы, источник происхождения которых я не могла пояснить, или что мною были представлены заведомо недостоверные или неполные сведения, у авторов доклада не было. В ходе судебных заседаний на основании выписок из банковских и кредитных организаций я доказала (и суд эти доказательства принял), что мой фактический доход не превысил заявленного в декларациях, а 7,7 миллионов оказались мифом, который растиражировали СМИ.

Во второй части доклада, по словам Масловой, речь шла о возможном конфликте интересов, который она также отрицала:

- Вопреки утверждению на суде представителя правительства, я не получала «системных транспортных услуг» от А. Гулиева, поскольку, во-первых, поездки не были обусловлены моим служебным положением, во-вторых, в период с 2016 по 2018 гг. он подвозил меня всего 3 раза (та еще «системность»!), все - по собственной инициативе. Содержащийся в докладе вывод о том, что я «оказывала содействие гражданину Гулиеву» по включению неких людей в госпрограмму по переселению бывших соотечественников, не является обоснованным. Ни с точки зрения законодательного определения личной заинтересованности, ни с точки зрения возможности повлиять на принятие положительных решений. Представитель правительства утверждал, что А. Гулиев обещал, что «в последующем отблагодарит» меня. Но это утверждение голословно! Материалы дела, включая представленные стенограммы разговоров между мной и Гулиевым, не содержат никаких доказательств этого утверждения.

Завершала Елена Маслова практически риторическими вопросами:

- Почему мне при подготовке доклада не дали возможности представить пояснений по якобы выявленным фактам? Почему доклад готовился в «пожарном порядке»? Ответчик со стороны правительства на суде подтвердил, что доклад готовили, пока я была в больнице.

Интересно, что первоначально, представитель ответчика настаивал (причём, письменно), что Елену Маслову в тот период несколько раз приглашали в облправительство для пояснений. Но в ходе судебных заседаний обнаружилось, что эти «факты» - плод фантазии авторов доклада.

Высокопоставленный областной чиновник транслировал журналисту «Блокнот Воронеж» точку зрения региональной власти. Он выразил доверие антикоррупционному ведомству облправительства и выделил два ключевых аспекта:

- Первый заключается в том, что Елена Маслова пока неудачно выступила в роли жертвы, она трижды меняла свои показания по поводу пресловутых миллионов. Сначала заявила КП-Воронеж, что скромно обеспечена, пригласила к себе домой, посмотреть, как она живёт. Потом сказала, «это были кредиты». И третий вариант – деньги родственников, это она сумела доказать в суде.

Другой аспект - это сам факт признания общения с осужденным Гулиевым. Фактически решение суда первой инстанции льёт воду на мельницу уголовного дела. Утверждать со стороны Масловой, что она просто консультировала Гулиева как своего знакомого – это также наивно, как трижды менять показания по обнаруженным антикоррупционной проверкой деньгам.

Третьим выступал адвокат Николай Алимкин, не чуждый публицистичного слога. Николай Иванович сказал о том, что многие думали, но не говорили публично. Он сразу заявил, что «соглашаясь на участие в качестве представителя истца, отдавал себе отчёт в том, что, независимо от качества правовой позиции, судиться с правительством Воронежской области - это как играть шахматную партию чёрными фигурами, да ещё и без ферзя». 

- Однако при этом я надеялся, что в ходе рассмотрения дела наши оппоненты будут руководствоваться действующими законами и процедурами, - отметил юрист. - Но, к сожалению, пока получилось так, что моим оппонентам из правительства больше нравится нормативный акт, принятый за сто лет до возникновения Воронежа. Я имею в виду «Молот ведьм». Известно, что процесс доказывания тогда был существенно проще. Но за более чем 400 лет правовая наука прошла некоторый путь. И, в частности, для признания человека виновным в совершении коррупционного проступка, который может стать причиной увольнения, письма даже такого уважаемого человека как начальник следственного управления СК по Воронежской области К.Э. Левит, по моему мнению, не достаточно. 

(Напомним, доклад, на основании которого чиновница была уволена губернатором «в связи с утратой доверия» признали содержащим недостоверную информацию, но суд не восстановил Маслову в должности). 

В заключении адвокат Алимкин выразил ту самую надежду на Воронежский областной суд, о которой мы упоминали в начале публикации. Теперь софиты, которые совсем было отвернулись от дела «Маслова против правительства Гусева», обратятся на здание, у ворот которого гордо стоит незрячая Фемида с весами и мечом. Интересно, насколько беспристрастным будет облсуд в оценке шахматной партии и имеет ли значение, на чьей стороне белый ферзь.

Виктор Ганик